Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5164/2020[88-5742/2020]

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N дела 2-980-2010

N 88-5742\2020

30 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Алиева Сиражедина Узунгаджиевича к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности, по кассационной жалобе Алиева Сиражедина Узунгаджиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Алиева Сиражедина Узунгаджиевича к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на нежилое помещение.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2010 года.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2020 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2020 года отменено. Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Представителем истца по доверенности Абдуллаевой М.И, подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020г. В обоснование незаконности принятого решения, кассатор указывает на отсутствие уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на уважительность пропуска Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом в РД срока подачи апелляционной жалобы, которое к участию в деле привлечено не было и о состоявшемся решении узнало 11 февраля 2020 г.

Правом переоценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции не обладает, нарушений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, являющихся основанием к отмене обжалованного определения, суд апелляционной инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева С.У. без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.