Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6177/2020[88-6326/2020]

N88-6326/2020

N дела 2-1058/2020

в суде первой инстанции

28 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене третейского (арбитражного) решения Экономического арбитража Северо-кавказского округа (третейского суда для разрешения конкретного спора) третейского судьи Анцелович Л.В. от 30.08.2019 по делу N А-8/2019, по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене третейского (арбитражного) решения Экономического арбитража Северо-кавказского округа (третейского суда для разрешения конкретного спора) третейского судьи Анцелович Л.В. от 30.08.2019 по делу N А-8/2019 по иску Мереуца Н.В. к ООО "Березка", Хадаевой М.А, Мереуца И.В. о расторжении договора инвестирования, признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением исковые требования Мереуца Н.В. удовлетворены, расторгнут договор инвестирования от 01.10.2018, заключенный между ООО "Березка" Мереуца Н.В. и Хадаевой М.А. Третейским судом признано право собственности за Мереуца Н.В. на нежилое здание площадью 321, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами: N.

По мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения Экономическим арбитражем Северо-кавказского округа были нарушены нормы материального и процессуального права.

В заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда со ссылкой на то, что о наличии указанного решения Управлению стало известно при проведении правовой экспертизы документов, представленных Мереуца Н.В. с заявлением от 19.03.2020.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020 производство по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю прекращено.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020, полагая, что судебное постановление является незаконным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

На основании статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по заявлению о восстановлении срока и отмене решения третейского суда, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что решением Экономического арбитража Северо-кавказского округа от 30.08.2019 не затронуты права и законные интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, которое стороной по делу не является.

Данный вывод соответствует нормам процессуального права, в связи со следующим.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 43 Закона о третейском разбирательстве).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной гл. 47 ГПК РФ, ? 2 гл. 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм третейское решение может являться основанием для регистрации права только при наличии исполнительного листа, выданного на основании соответствующего судебного акта компетентного суда. Само по себе третейское решение не порождает для регистрирующего органа каких-либо обязанностей, в связи с чем, Управление не является лицом, обладающим правом на его обжалование, поскольку такие обязанности порождает только определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов