Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-932/2020[88-4290/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудзиева Георгия Амирановича к Тогоеву Давиду Гивиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе Тогоева Давида Гивиевича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Тогоева Д.Г. - Баграева А.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куздиев Г.А. обратился в суд с иском к Тогоеву Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 100 рублей, судебных расходов по оплате оценки в размере 9 000 рублей и судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля. В обоснование требований указал на то, что 17 декабря 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Тогоева Д.Г, управлявшего автомобилем марки Лада-Приора, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1, 6 STW, государственный регистрационный знак N. Свою вину Тогоев Д.Г. признал на месте происшествия и выдал расписку о том, что в срок до 20 января 2019 г. обязуется отремонтировать автомобиль истца, однако свое обязательство в этот срок не выплатил, добровольно возместить ущерб отказался, риск его гражданской ответственности не застрахован.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2019 г, требования Кудзиева Г.А. удовлетворены частично, с Тогоева Д.Г. в его пользу взыскана в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 9 000 рублей и судебной экспертизы в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля, всего 187 202 рубля. С Тогоева Д.Г. в пользу ИП Тотров О.М. взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе Тогоев Д.Г. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 15, 431, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив фактические обстоятельства, дорожную ситуацию, пояснения сторон и их действия, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы N 12/07/07/0-19 от 16 июля 2019 г, проведенной ИП Тотровым О.М, установившим наличие в действиях Тогоева Д.Г. нарушений правил дорожного движения, а также буквальное содержание текста расписки, выданной Тогоевым Д.Г. после столкновения, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы кассатора о несогласии с экспертным заключением являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается по делу в случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов, а таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленная ответчиком рецензия других экспертов на имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не представлялась, кроме того, является частным мнением экспертов, не предупрежденных до начала исследования об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Доводы кассатора о том, что не имел возможности представить своевременно рецензию на заключение эксперта, заявлял в этой связи об отложении слушания дела 31 июля 2019 г, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела в суде первой инстанции 31 июля 2019 г. было отложено по ходатайству ответчика, в следующее судебное заседание 15 августа 2019 г. он, будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-оповещения, не явился, а рецензию экспертов, составленную 9 августа 2019 г, приложил только к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тогоева Давида Гивиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.В. Кедрина