Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-3207/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 20019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцева Ю.В. от 16 июля 2019 года Козлов Я.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 16 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Я.И. прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцев Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты ФИО2 представил возражения на указанную жалобу, в которых указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Козлова Я.И. протокола от 16 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной правовой норме послужили изложенные в протоколе и постановлении должностного лица выводы о том, что 16 июля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 49 водитель Козлов Я.И, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак Е634ВС/13, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол не содержит подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова Я.И. в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствует отметка об отказе Козлова Я.И. от подписи.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия согласился с выводами судьи районного суда и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, при оформлении в отношении Козлова Я.И. материала об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД в патрульном автомобиле были разъяснены Козлову Я.И. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержатся подписи Козлова Я.И, в том числе и в графе о разъяснении ему его прав, также Козлов Я.И. знакомился с протоколом об административном правонарушении, давал объяснения относительно предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, каких-либо замечаний и возражений не имел.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении прав Козлову Я.И. и его подписи, у судьи районного суда не имелось, как и не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 20019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья