Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-3706/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 27 января 2020 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, Андрюхин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Андрюхин Ю.Г. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Павлова Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Андрюхиным Ю.Г. жалобы, представила возражения, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 27 января 2020 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу Андрюхина Ю.Г. - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андрюхина Ю.Г. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Андрюхина Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 20 июня 2019 года в 11 часов 00 минут Андрюхин Ю.Г, находясь по адресу: "адрес", совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Павловой Е.А, а именно с силой схватил ее за руки в области предплечья, отчего Павлова Е.А. испытала физическую боль, при этом действия Андрюхина Ю.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Вольский" "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом старшего УУП МО МВД России "Вольский" "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 10), ФИО1 (л.д. 11, 30), заключением специалиста N (л.д. 16), свидетельскими показаниями старшего УУП МО МВД России "Вольский" "адрес" ФИО6 (л.д. 41 - 41 оборот) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Андрюхиным Ю.Г. насильственных действий в отношении Павловой Е.А, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Андрюхина Ю.Г, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение Андрюхина Ю.Г. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Ссылки на то, что данное правонарушение спровоцировано поведением самой потерпевшей, не могут повлиять на квалификацию действий Андрюхина Ю.Г. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Андрюхина Ю.Г. не влияет.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Андрюхиным Ю.Г. 20 июня 2019 года насильственных действий в отношении Павловой Е.А, причинивших физическую боль последней, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Наличие неприязненных отношений между ними не является основанием для признания показаний потерпевшей не отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку потерпевшая подробно излагала детали, при которых Андрюхин Ю.Г. причинил ей телесные повреждения. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что она давала их сразу после произошедшего, в ходе производства по делу прямо указывала на Андрюхина Ю.Г. как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение. Каких-либо противоречий показания потерпевшей относительно события данного правонарушения и лица, причастного к его совершению, не имеют. Показания потерпевшей подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением специалиста N 231 от 24 июня 2019 года, из которого следует, что у Павловой Е.А. имеются следующие телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность повреждений может составлять 3-5 суток.

Что касается заключения N 231 от 24 июня 2019 года, то проведено оно специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесных повреждений. Проведено исследование с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены заключением специалиста, поставлены и освещены специалистом в данном заключении. Оснований не доверять выводам специалиста, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Утверждения Андрюхина Ю.Г. о том, что потерпевшая в ходе конфликта имела намерение причинить ему физическую боль, в связи с чем он удерживал последнюю, безосновательны.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, направлены на переоценку выводов судов в указанной части и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Андрюхина Ю.Г. отсутствуют.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Андрюхину Ю.Г. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 27 января 2020 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья