Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 16-3832/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 21 февраля 2020 года Кочнев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кочнев Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств) установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в период с 14 января 2019 года по 15 января 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующим индивидуальным жилищным строительством, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", используется Кочневым Д.А. для размещения жилого дома и надворных построек, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности (40/183 доли в праве). На данный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО4, земельный участок находится в ведении органа местного самоуправления. Также установлено, что Кочнев Д.А. использует указанный земельный участок без документов на землю.

По результатам проведенной проверки должностным лицом 15 января 2019 года вынесено предписание N 2/2-2109 об устранении допущенных нарушений в срок до 15 июля 2019 года.

На основании заявления Кочнева Д.А. от 10 июля 2019 года о продлении срока предписания в связи с тем, что не все наследники вступили в права наследования на дом, определением государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области срок действия названного предписания продлен до 12 января 2020 года.

По истечении срока исполнения предписания от 15 января 2019 года N 2/2-2109 государственным инспектором по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 21 января 2020 года N 14 проведена проверка 5 февраля 2020 года, по итогам которой составлен акт N 24, из которого следует, что Кочневым Д.А. требование предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 12 января 2020 года не исполнено. 5 февраля 2020 года в отношении Кочнева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Невыполнение предписания послужило основанием для привлечения Кочнева Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 21 февраля 2020 года к административной ответственности, установленной частью 25 статьи 19.5 Кодекса российской

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установленная частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, приведенные нормы не возлагают на пользователя, собственника земельного участка обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в вынесенном государственным инспектором по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области предписании N2/2-2019 от 15 января 2019 года действия (бездействие) Кочнева Д.А. не образуют состава правонарушения, влекущего административную по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным предписание фактически на Кочнева Д.А. возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, который он использует как собственник расположенного на участке жилого строения.

При указанных обстоятельствах Кочнев Д.А. не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 21 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева Д.А. подлежит прекращению на основании пункта основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Кочнева Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья