Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-3880/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу заместителя начальника Белгородской таможни ФИО6 на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Грайворонского района Белгородской области от 11 декабря 2019 года N 5/1-1171/2019, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" (далее - ООО "НПП КОНТАКТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащей уплате, таможенных пошлин, что составляет 2 570 рублей 32 копейки, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, которыми являются: "Пневмораспределитель мод. 358-015-02 IL... " в количестве 4 штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 14 ноября 2019 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Грайворонского таможенного поста, расположенного по адресу: "адрес".

Решением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2020 года N 12-4/2020, жалоба ООО "НПП КОНТАКТ" удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Грайворонского района Белгородской области от 11 декабря 2019 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "НПП КОНТАКТ" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НПП КОНТАКТ" прекращено ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "НПП КОНТАКТ" объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Белгородской таможни ФИО7 ставит вопрос об изменении решения судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, в части решения вопроса об изъятом товаре, просит восстановить процессуальный срок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующему.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года N в присутствии двух понятых, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Грайвородского ТП Белгородской таможни ФИО3 был изъят товар.

Из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14 ноября 2019 года следует, что младшим инспектором ООДС и ТО Грайворонского ТП Белгородской таможни ФИО4 принят на хранение "Пневмораспределитель модель 358-015-02 IL... " в количестве 4 штук.

Как усматривается из содержания мотивировочной части решения судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2020 года, нарушение ООО "НПП КОНТАКТ" таможенного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения малозначительным.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области в своем решении от 13 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НПП КОНТАКТ" прекратил ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявил устное замечание, однако решение о товаре административного правонарушения, на который наложен арест, в данном решении не отражен.

В своей жалобе должностное лицо просит разрешить вопрос об изъятом товаре, а именно: "Пневмораспределитель модель 358-015-02 IL... " в количестве 4 штук, на который в ходе производства по настоящему делу был наложен арест.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Таким образом, в той части, в которой заявитель просит разрешить вопрос об об изъятых вещах, на которые был наложен арест, жалоба подлежит удовлетворению и направлению в Грайворонский районный суд Белгородской области для принятия соответствующего решения.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу заместителя начальника Белгородской таможни Кованченко С.П. удовлетворить.

Направить административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" в Грайворонский районный суд Белгородской области для принятия решения о предмете административного правонарушения, на который наложен арест.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков