Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-3977/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Августин", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 10 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Августин" (далее по тексту ООО "Августин", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2020 года, ООО "Августин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Августин" - Ковалева М.И. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов не подлежит разрешению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает сроки обращения с жалобой в порядке пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Августин" к административной ответственности) распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 2.1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее также Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Августин" осуществляло в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт http://avgustin32.ru/) распространение информации, содержащей предложение о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции вне стационарного торгового объекта, место нахождения которого указывается в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушило п. 2.1 ст. 26, пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО "Августин" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отсутствует описание события вмененного обществу правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в частности протокол содержит описание события правонарушения, оснований для признания протокола недопустимым по делу доказательством не имеется.

Кроме того, такие доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, таким доводам дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены судебными инстанциями, изложены в обжалуемых судебных актах, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Августин" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае судебные инстанции оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в действиях юридического лица ООО "Августин" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Административное наказание назначено ООО "Августин" в пределах санкции части 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО "Августин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 10 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Августин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Августин", - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья