Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-3999/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17 января 2020 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее Загулов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года, Загулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Терентьев А.В, действующий на основании доверенности в интересах Загулова А.В, просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Загулова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Загулова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, вболезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. на 69 км +400 м ММК А-107 Щелковского района Московской области Загулов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Загулова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Загулов А.В. не управлял транспортным средством опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в соответствующей его графе Загулов А.В. собственноручно указал, что выпил 250 гр. Водки и управлял транспортным средством. Аналогичные письменные объяснения Загулова А.В. с более подробным описанием событий содержатся и на отдельном бланке (л.д. 8), достоверность которых Загулов А.В. подтвердил своей личной подписью. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Загулов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение жалобы о том, что сотрудником полиции в отношении Загулова А.В. оказывалось давление и в его адрес высказывались угрозы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли, таких доказательств не представлено и при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями было установлено время совершения Загуловым А.В. инкриминированного ему правонарушения. Несмотря на то, что на основании мониторинга GPS было установлено, что транспортное средство, которым управлял Загулов А.В, с 19 часов 00 минут 16 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 17 октября 2019 года не находилось в движении, однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, до остановки данного транспортного средства Загулов А.В. управлял им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается в том числе и его объяснениями (л.д. 8), из которых следует, что 16 октября 2019 года перед загрузкой в г. "данные изъяты", где съехал в кювет.

Доводы жалобы заявителя о том, что понятые не видели факт управления Загуловым А.В. автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Доводы жалобы о грубых нарушениях сотрудниками ГИБДД норм действующего законодательства РФ при применении в отношении Загулова А.В. мер обеспечения производства по делу, выразившихся в нарушении порядка проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2, ч. 6 ст. 25.7, ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные действия должны совершаться в присутствии понятых, которые удостоверяют в протоколе своей подписью факт их совершения, содержание этих действий и их результаты, совершение процессуальных действий могут быть зафиксированы также на видеозаписи, при этом присутствие понятых не требуется. Все меры по обеспечению производства по данному делу были осуществлены с участием двух понятых.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении в отношении Загулова А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Составленные в отношении Загулова А.В. процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями созданы необходимые условия для реализации Загуловым А.В. и его защитником процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на защиту Загулова А.В. при рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление мирового судьи не нарушено, он воспользовался правом на участие защитника в судебных заседаниях.

Доводы заявителя в жалобе о том, что на электронную почту Щелковского городского суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2019 года, однако данное ходатайство не было разрешено, не свидетельствуют о нарушении права Загулова А.В. на защиту, поскольку сведений о поступлении указанного ходатайства в суд до начала судебного заседания в материалах дела не имеется, таких сведений не содержится и в материалах, приложенных к жалобе.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Загулова А.В, не состоятельны, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов.

В силу вышеизложенного Загулов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загулову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17 октября 2020 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья