Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4664/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Полухина Ю.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу от 29 октября 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда от 7 февраля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года, вынесенные в отношении Полухина Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда от 7 февраля 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года, Полухин Ю.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 октября 2019 года в 18 час. 28 мин. по адресу: "адрес", водитель Полухин Ю.И, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9

В жалобе Полухин Ю.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы о том, что данного правонарушения он не совершал, как и показания свидетелей стороны защиты - ФИО5 и ФИО6, судом не приняты во внимание. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО9, который не справился с управлением, в результате чего его автомобиль Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак У 466 ХР 36, откатился вниз и столкнулся с его автомобилем ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак У 643 УХ 36. Обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя очевидцем ДТП не была, а прибыла на место дорожно-транспортного происшествия после того, как произошло столкновение автомобилей.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9, который утверждал, что он двигался в плотном транспортном потоке, расстояние между машинами было около 2 метров, двигался он примерно со скоростью 30-40 км/ч. По ходу движения было дорожно-транспортное происшествие. Он его объехал и перестроился в средний ряд. Полухин Ю.И. также объехал место дорожно-транспортного происшествия, выехал на встречную полосу и въехал в заднюю часть его автомобиля. Задние колёса автомобиля Полухина Ю.И. стояли на линии разметки.

Показания ФИО9 суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 октября 2019 года; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на дороге и наличие технических повреждений у автомобилей; показаниями свидетеля ФИО7 и другими доказательствами, имеющимися в материалах.

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что 3 октября 2019 года в 18 час. 28 мин. по адресу: "адрес", водитель Полухин Ю.И, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9 и верно квалифицировали её действия по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Полухиным Ю.И. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Полухиным Ю.И, в том числе и утверждения о невиновности в совершенном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Полухина Ю.И, как и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Полухина Ю.И. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Полухина Ю.И, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Полухина Ю.И. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Утверждения Полухина Ю.И. о том, что виновником ДТП являлся не он, а ФИО9, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Проанализировав показания свидетелей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы, схему места ДТП и характер механических повреждений на автомобиле, которым управлял ФИО9 (л.д. 76), а также учитывая место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части автодороги зафиксированное на схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), на которой автомобиль "ГАЗ" находится под углом к полосе движения, частично - на двойной сплошной линии, разделяющей автодорогу, что свидетельствует о том, что именно Полухин Ю.И. грубо нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не имеют никакого решающего значения для принятия решения по данному делу.

Административное наказание назначено Полухину Ю.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу от 29 октября 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда от 7 февраля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года, вынесенные в отношении Полухина Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полухина Ю.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев