Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4695/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Мешковой ФИО7 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении Мешковой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица от 07 августа 2019 года N 188101361908070721159, оставленным без изменения решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 28 октября 2019 года, Мешкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года N 12-28/2020, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мешковой Н.М. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мешкова Н.М. ставит вопрос об изменении решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года, а именно просит исключить из мотивировочной части решения суда абзац пятый на листе третьем с продолжением абзаца на листе четвертом решения суда.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При рассмотрении жалобы Мешковой Н.М, судья Центрального районного суда г..Воронежа в мотивировочной части решения указала, следующее: "При рассмотрении жалобы суд считает необходимым обратить внимание Мешковой Н.М. на добросовестность правоотношений, участников дорожного движения и реализацией ими прав и обязанностей, связанных с собственностью на транспортные средства, которые фактически не находятся в пользовании собственника, когда предполагается добросовестность и собственника и пользователя имущества, а именно, когда и собственник и владелец транспортного средства обязаны поставить в известность Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, на который возложена обязанность по фиксации правонарушений в автоматическом режиме на территории Воронежской области, о том, что собственник транспортного средства передал его во владение иному лицу, которое так же обязано проинформировать указанные органы о том, что именно у него в постоянном владении находится транспортное средство, которым собственник не управляет. В данном случае, ни Мешкова Н.М, ни владелец транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, Мешков М.С. не проинформировали Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об указанных обстоятельствах, что суд предполагает свидетельствует о не добросовестности указанных лиц, способствует избежанию административной ответственности Мешковым М.С. за совершенные административные правонарушения, который неоднократно нарушал Правил дорожного движения РФ, согласно данным официальной статистики административных материалов, поступающих в Центральный районный суд г..Воронежа, и о чем так же свидетельствует приобщенное Мешковой Н.М. решение Воронежского областного суда от 11 июля 2018 года, однако, не был привлечен к административной ответственности, так как постановления в отношении собственника отменялись за пределами срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании свидетелю

Мешкову М.С. судом так же было указано на данные обстоятельства".

Однако изложенные в мотивировочной части решения выводы судьи о недобросовестном поведении Мешковой Н.М. и Мешкова М.С, и об избежании вследствие этого Мешковым М.С. административной ответственности, не относятся к рассматриваемому делу.

Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу Мешковой ФИО9 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года N 12-28/2020, вынесенное в отношении Мешковой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Исключить из мотивировочной части решения абзац пятый на 3 листе (с продолжением на 4 листе) со слов "При рассмотрении жалобы суд считает необходимым обратить внимание Мешковой Н.М... " до слов "... свидетелю Мешкову М.С. судом также было указано на данные обстоятельства".

В остальной части решение оставить без изменения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков