Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-4770/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Нечаева П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района г. Алексеевка Белгородской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Нечаева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района г. Алексеевка Белгородской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, Нечаев П.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 мая 2018 года, находясь на земельном участке, расположенном в "адрес" в ходе конфликта нанёс ФИО6 телесные повреждения: кровоподтёк и группа ссадин на его фоне в области лба слева, ссадина в височной области волосистой части головы слева, кровоподтёк и две раны на его фоне в средней трети правой глени по задней поверхности. В результате указанные действия причинили ФИО6 физическую боль, не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе Нечаев П.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что данного административного правонарушения он не совершал, ударов Черноусову Ю.В. не наносил. Копию определения о возбуждении дела об административном расследовании, копию протокола об административном правонарушении не получал, как и не был уведомлен о рассмотрении дела в суде. Полагает, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, более того, в материалах дела отсутствует определение судьи о подготовке и принятии к производству административного материала.

Потерпевший ФИО6, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Нечаевым П.А. жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы Нечаева П.А. не имеется.

Выводы суда о виновности Наченова П.А. в умышленном нанесении ФИО6 побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащей уголовно-наказуемого деяния, основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в судебных решениях.

Так, потерпевший ФИО6 утверждал, что 3 мая 2018 года около 12 часов, находясь на приусадебном участке, в ходе конфликта Нечаев П.А. ударил его деревянной рейкой по голове. Он в это время нанёс Нечаеву П.А. один удар кулаком в область головы. При этом Нечаев П.А. захватил рукой его шею, прижал к себе и нанёс ещё 3-4 удара деревянной рейкой по голове. Потом он оттолкнул Нечаева П.А. и начал убегать, а Нечаев П.А. бросил деревянную рейку, которая попала ему пор ноге. До конфликта с Нечаевым П.А. телесных повреждений у него не было.

Показания потерпевшего суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе:

с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что 3 мая 2018 года около 12 часов Нечаев П.А. пришёл на земельный участок, на котором ФИО6 сажал картофель с помощью трактора и остановил трактор. Потом пришёл ФИО6, они разговаривали, в руках Нечаева П.А. была деревянная рейка около 1 мм, толщиной 4-5 см. Затем Нечаев П.А. нанёс ФИО6 удар деревянной палкой в область головы, а ФИО6 нанёс удар Нечаеву П.А. После чего Нечаев П.А. схватил ФИО6 за шею и нанёс 3-4 удара деревянной палкой в область головы. Когда ФИО6 вырвался, то Нечаев П.А. бросил деревянную палку в его сторону, которая попала по ноге ФИО6 и прибила ногу, были следы крови;

с заключением эксперта N 442/268/18 от 16 июля 2018 года, из которого следует, что у ФИО6 имеются телесные повреждения (кровоподтёк и группа ссадин на его фоне в области лба слева, ссадина в височной области волосистой части головы слева, кровоподтёк и две раны на его фоне в средней трети правой глени по задней поверхности), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться 3 мая 2018 года.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, суд пришёл к правильному выводу о виновности Нечаева П.А. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, административное расследование по делу не проводилось, а потому дело обоснованно рассмотрено мировым судьёй, к подсудности которого отнесено рассмотрение указанного дела.

При рассмотрении указанного дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Нечаевым П.А. в свою защиту, в том числе и утверждения о том, что телесных повреждений потерпевшему ФИО6 он не наносил, и о том, что его не известили о судебном заседании, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Нечаева П.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о его виновности в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Нечаева П.А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Нечаева П.А. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вопреки утверждениям заявителя отсутствие в деле определения о принятии мировым судьей дела к производству, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно части статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости, следовательно, не является обязательным.

Ссылка в жалобе на то, что Нечаеву П.А. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, безосновательна, ввиду того, что Наченов П.А. отказался в присутствии свидетелей от подписи в процессуальном документе, в том числе и в графе о получении копии протокола, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятого решения.

Несогласие Наченова П.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не может служить ни поводом, ни основанием для отмены принятых решений.

Административное наказание назначено Наченову П.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких - либо нарушений, допущенных на стадии досудебного

разбирательства, как и на стадии рассмотрения дела по существу, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района г. Алексеевка Белгородской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Нечаева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нечаева П.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев