Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-4830/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г. Тулы от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее по тексту Селезнева Э.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г. Тулы от 27 марта 2020 года Селезнева Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Серезнева Э.Н. обратилась в Советский районный суд г. Тулы с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного в отношении нее процессуального акта.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г. Тулы от 27 марта 2020 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Селезнева Э.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о привлечении Селезневой Э.Н. к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка N 71 Советского судебного района города Тулы 27 марта 2019 года, копия данного постановления мирового судьи была направлена Селезневой Э.Н. 27 марта 2020 года по адресу ее регистрации и проживания: г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, кв. 526. В связи с неполучением копии постановления, конверт с вложением был возвращен 8 апреля 2020 года отправителю ввиду истечения установленного срока хранения, что подтверждается имеющимся в деле конвертом с копией постановления (л.д. 41). Копия постановления была повторно направлена в адрес Селезневой Э.Н. 21.04.2020 года, однако конверт с вложением был возвращен на судебный участок 30.04.2020 года (л.д. 43, 44).

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Селезневой Э.Н. в Советский районный суд г. Тулы 15 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного Селезневой Э.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

При этом, судья районного суда исходил из того, что Селезнева Э.Н. достоверно знала о рассмотрении административного дела в отношении нее мировым судьей участка N 71 Советского судебного района г. Тулы Селезнева Э.Н, что подтверждается направлением в адрес мирового судьи заявлений об отложении рассмотрения административного дела, уклонилась от получения судебной корреспонденции, результат рассмотрения дела, а именного постановление было размещено в системе ГАС-Правосудие, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Тулы, изложенными в определении от 27 мая 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы Селезневой Э.Н. в жалобе о том, что уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта является введение режима самоизоляции, и в связи с этим она находилась на самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда, так как с учетом положений пункта 1, 3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовавшего на момент срока обжалования постановления мирового судьи) Селезнева Э.Н. не была лишена возможности направить жалобу на постановление мирового судьи посредством почтового отправления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2020 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г. Тулы от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья