Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-4870/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 9-АД21-15-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Решетова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении Решетова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 мая 2020 года, Решетов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Решетов Д.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 сентября 2019 года примерно в 21 час. 30 мин. в районе "адрес" Д.С. управлял транспортным средством марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Решетову Д.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Решетов Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в дальнейшем, он отказался от его прохождения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.22); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.23); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.24); протоколом о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 25); показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, понятых ФИО8, ФИО9 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Решетова Д.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Решетова Д.С. о том, что в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства в его отсутствие были внесены изменения, ничем не подтвержден и опровергается содержанием названных процессуальных документов, показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, понятых ФИО8, ФИО9 в их совокупности. При этом в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведены недостатки в содержании названных протоколах.

Довод Решетова Д.С. со ссылкой на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается содержанием названного протокола, показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, понятых ФИО8, ФИО9 в их совокупности.

Довод Решетова Д.С. со ссылкой на видеозапись о том, что он осуществлял выдох в алкотектор, не свидетельствует о выполнении им требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из показаний сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, понятых ФИО8, ФИО9 следует, что он выдох в прибор не осуществлял, от прохождения указанного освидетельствования отказался.

Доводы Решетова Д.С. о том, что в связи имеющимся у него заболеванием он нуждался в оказании медицинской помощи и не мог осуществить выдох в алкотектор, своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Решетова Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Решетова Д.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Решетову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года и решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 мая 2020 года, вынесенные в отношении Решетова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Решетова Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов