Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4878/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Булушева Д.И. (далее Булушев Д.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении Булушева Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года, Булушев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Булушев Д.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Ссылается на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконных судебных актов, неверную оценку имеющихся по делу доказательств.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Булушева Д.И. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2020 года в 12 часов 01 минуту водитель Булушев Д.И, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 292 км автодороги Нижний Новгород-Пенза-Саратов на территории Республики Мордовия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 01 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, Булушев Д.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Булушева Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 17 марта 2020 года, с которой Булушев Д.И. был ознакомлен (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России Лямбирский Республики Мордовия от 17 марта 2020 года (л.д. 3); копией постановления от 01 ноября 2019 года (л.д. 11-14); дислокацией дорожных знаков (л.д. 6-10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Булушева Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Булушев Д.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия запрещающего знака, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Булушева Д.И. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Булушева Д.И. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, сотрудник ГИБДД ознакомил Булушева Д.И. со схемой места совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3).

Кроме того, возможность ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, с доказательствами, одним из которых является указанная схема, предусмотрена частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, Булушев Д.И. был не лишен права повторно ознакомиться со схемой места совершения административного правонарушения при ознакомлении с материалами дела.

Довод жалобы о необеспечении судом явки водителя иного автомобиля для допроса в качестве свидетеля опровергается материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 18 мая 2020 года усматривается, что ни защитником Седовым С.Н, действующим в интересах Булушева Д.И, ни самим Булушевым Д.И. ходатайства о вызове в качестве свидетеля водителя автомобиля " "данные изъяты"" не заявлялись. Явка указанного лица в судебное заседание Булушевым Д.И. не обеспечена, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах доказательствам.

Вопреки ссылке в жалобе бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу Булушева Д.И, не усматривается.

Довод жалобы о том, что пересечение горизонтальной линии разметки 1.3 при завершении маневра являлось вынужденным, в целях избежания аварийной ситуации, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Булушева Д.И. не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Булушева Д.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 20 апреля 2020 года, решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении Булушева Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Булушева Д.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина