Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4890/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Щербакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Щербакова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 июня 2020 года, Щербаков А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 15 апреля 2020 года, в 15 часов 28 минут, в районе "адрес", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "Шкода Кодиак", государственный регистрационный знак Т 692 ХМ 71, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак "Т 620 ЕТ 71", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Щербаков А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, поскольку удар был незначительным, наличие полиса ОСАГО и КАСКО на свой автомобиль, наличие системы видеонаблюдения на парковке, ежедневное использование им парковочного места, возвращение на место дорожно-транспортного происшествия на следующий день, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, необоснованно отвергались.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Щеракова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что 15 апреля 2020 года, выйдя с работы на парковку, он обнаружил повреждения на бампере своего автомобиля "Фольксваген". Поскольку на здании, расположенном напротив парковки имеется видеокамера, он обратился к охраннику, с просьбой о просмотре видеозаписи. В ходе просмотра установил, что повреждения его автомобилю причинены водителем автомобиля N.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколах осмотра транспортных средств, видеозаписях, схеме места совершения административного правонарушения и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что для Щербакова А.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Щербаков А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Щербаков А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Щербаковым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Щербакова А.В, в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия он не имел, поскольку не знал и не осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие; его автомобиль застрахован, и он, работая на заводе, ежедневно паркуется в указанном месте, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Щербакова А.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Щербакова А.В. суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Несогласие Щербакова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Щербакова А.В. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Щербакову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы от 14 мая 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Щербакова А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев