Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4918/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 (далее ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29 марта 2019 года, Гринберг В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года постановление должностного лица от 19 февраля 2019 года изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года решение судьи Истринского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кулагин А.А. просит отменить решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года и оставить без изменения решение судьи Истринского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года Гринберг А.В. представил возражения на указанную жалобу, в которых считает поданную жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены решения судьи Московского областного суда и не подлежащей отмене в части оставления без изменения судьи Истринского городского суда Московской области.

Изучение доводов жалобы заявителя, возражений на нее и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Гринберга А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица, решении вышестоящего должностного лица, решении судьи городского суда, выводы о том, что в ходе проведенной помощником Истринского городского прокурора ФИО9, совместно с заместителем начальника территориального отдела N 10 Госадмтехнадзора Московской области, главным экспертом отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа Истра, специалистом 1-го разряда Управления Росреестра по Московской области, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Истра, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области 7 ноября 2018 года выездной проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", собственником которых является Гринберг А.В, используются не по целевому назначению.

Рассмотрев жалобу, поданную защитником Гринберга А.В. на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского областного суда пришел к выводу о том, что предметом проверки судьи городского суда являлось лишь постановление должностного лица от 19 февраля 2019 года, при этом законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица от 29 марта 2019 года по данному делу проверена судьей городского суда не была, и кроме того, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил подсудности, в связи с чем отменил решение судьи Истринского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года и направил дело с жалобой на акты должностных лиц на рассмотрение по подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи областного суда, не установлено.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, судья Московского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что судья Истринского городского суда Московской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах судья Московского областного суда отменил решение судьи Истринского городского суда Московской области и направил дело с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, что соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи Московского областного суда и принятое им решение основаны на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья