Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-4929/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Луханина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г.Белгорода от 3 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Луханина Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г.Белгорода от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 апреля 2020 года, Луханин Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 ноября 2019 года в 19 час. 15 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Луханин Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством он не управлял и нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие на видеозаписи факта предъявления инспектором свидетельства о поверке технического средства измерения - необоснованно отклонялись; отсутствию в материалах дела документов, свидетельствующих о прохождении инспектором ГИБДД необходимой подготовки по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, судом не дана надлежащая оценка.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Луханин Д.В. 28 ноября 2019 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Луханина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 114160) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Луханина Д.В. составила 0, 458 мг/л.

С результатами освидетельствования Луханин Д.В. соглсился.

Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал.

Эти обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что в ноябре 2019 года, в ходе несения службы ими был установлен автомобиль с подозрительной траекторией движения, который двигаясь им навстречу, резко входил в поворот. Автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель Луханин Д.В, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Луханину Д.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Луханин Д.В. согласился, дополнительно пояснив, что выпил пива, решилпрокатиться, поскольку поссорился с женой. Перед проведением освидетельствования Луханину Д.В. были продемонстрированы свидетельство о поверке технического средства измерения, предъявлен прибор, Луханин Д.В. самостоятельно распечатал мундштук.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Луханина Д.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Луханина Д.В, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Луханиным Д.В. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Луханина Д.В, в том числе утверждения о том, что транспортным средством он не управлял и нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Луханина Д.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Луханина Д.В. в совершённом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения, а также объяснения Луханина Д.В. об управлении транспортным средством.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Луханина Д.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Луханина Д.В. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Луханин Д.В. был согласен, то каких-либо законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Иные доводы Луханина Д.В, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Луханину Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом данных о личности, характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г.Белгорода от 3 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Луханина Д.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Луханина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев