Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-4968/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ладья" Лапшина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 января 2020 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ладья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 января 2020 года N 5-19/2020, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года N 12-51/2020, общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Ладья" Лапшин Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении Обществом, являющимся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", в установленный срок законного предписания от 23 октября 2019 года N 515-12-440-6/2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. Согласно названному документу Обществу в срок до 31 октября 2019 года надлежало устранить выявленные нарушения в доме по вышеупомянутому адресу, а именно: наличие песка и мусора на тротуаре, придомовом подъезде и отмостке многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых указанное выше предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, уведомление Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 05 ноября 2019 года о проведении проверки, акт проверки от 06 ноября 2019 года, протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года N 515-12-440-7/2019, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы при проведении проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что предписание не содержит конкретный объем работ, который требуется выполнить в целях устранения выявленных нарушений, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что необходимость проведения конкретных работ в определенном объеме установлена в акте и предписании уполномоченного органа, а также соответствующими заключениями.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в размере, близком минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28 января 2020 года N 5-19/2020 и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года N 12-51/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ладья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ладья" Лапшина Р.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков