Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-5007/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Потолицына В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Обнинского судебного района Калужской области от 6 февраля 2020 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Потолицына В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Обнинского судебного района Калужской области от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 3 июня 2020 года, Потолицын В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 8 ноября 2019 года в 02 часа 20 мин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял автомобилем N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Потолицын В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в частности показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, а его доводы о том, что транспортным средством он не управлял, как и показания свидетеля ФИО7 - необоснованно отвергались; достаточных мер к установлению личности девушки, ставшей, как следует из показаний инспектора ФИО6 свидетелем совершения им административного правонарушения, судом не принято.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 г. N 904.

Основанием полагать, что водитель Потолицын В.В. 8 ноября 2019 года в 02 часа 20 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Потолицына В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО N 072873) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Потолицына В.В. составила 0.721 мг/л.

С результатами освидетельствования Потолицын В.В. согласился.

Эти обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, видеозаписью и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия Потолицына В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Потолицына В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, были исследованы судом первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Потолицыным В.В. своих прав.

Всем доводам Потолицына В.В, как и показаниям свидетеля ФИО7 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Потолицына В.В. в совершённом правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по делу допущено не было.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потолицын В.В. был согласен, то каких-либо законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Иные доводы Потолицына В.В, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Потолицыну В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Обнинского судебного района Калужской области от 6 февраля 2020 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Потолицына В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потолицына В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев