Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-5667/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Бывшева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Бывшева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2020 года, Бывшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бывшев А.В. просит отменить названный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бывшев А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2020 года, Бывшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 6 февраля 2020 года.

20 сентября 2019 года в 23 часа 15 минут Бывшев А.В. по "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Opel Astra", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом N о задержании транспортного средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В жалобе Бывшев А.В. указывает на допущенное, по его мнению, в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушение установленного порядка привлечения его к ответственности, ссылаясь на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 20 сентября 2019 года в соответствующей графе акта им собственноручно указано о несогласии с результатом освидетельствования, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена не была.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2019 года N в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен" Бывшевым А.В. собственноручно сделана неразборчивая запись и поставлена личная подпись.

Из материалов дела об административном правонарушении и видеозаписи, которая применялась в ходе освидетельствования Бывшева А.В. на состояние алкогольного опьянения, следует, что Бывшев А.В. не выражал несогласие с результатами освидетельствования, удостоверил своими подписями данные, полученные с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в названном акте и на бумажном носителе. При таких обстоятельствах основания для направления Бывшева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

Таким образом, мировым судьей в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Бывшева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Административное наказание назначено Бывшеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Бывшева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бывшева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева