Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-10028/2020[77-1683/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Шамонина О.А, Сосновской К.Н, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Асташкина Н.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асташкина Н.В. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 года.

По приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года

Асташкин Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

- 20 июля 2015 года по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 23 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания, - 14 сентября 2018 года по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - 31 мая 2019 года по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 4 июля 2019 года по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия (с учетом постановления Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2019 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2019 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2019 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Асташкина Н.В. избрана в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Асташкину Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2019 года - с 31 мая 2019 года по 3 июля 2019 года, с 4 июля 2019 года по 29 января 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, возражения прокурора, выступление осужденного Асташкина Н.В. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Богословской И.П. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Асташкин Н.В. осужден за неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В кассационной жалобе осужденный Асташкин Н.В. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", ст. 4.6 КоАП РФ, отмечает, что он привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные им 15 и 16 мая 2018 года, что свидетельствует об истечении срока давности по указанным правонарушениям и, соответственно, отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. За вышеуказанные административные правонарушения, за неоднократное несоблюдение административного надзора, 4 июля 2019 года он был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Считает, что он дважды несет наказание за одно и то же деяние. Оспаривает законность апелляционного постановления. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно согласился с выводами суда первой инстанции. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перескоков Л.В. считает судебные решения законными, а доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и фактические обстоятельства совершенного Асташкиным Н.В. преступления установлены правильно и в полном объеме.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Утверждение осужденного о незаконности приговора вследствие недоказанности вины, отсутствия в его действиях признаков состава преступления, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно не находит подтверждения в материалах дела.

Выводы суда о виновности Асташкина Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях свидетелей ФИО9, ФИО15 ФИО16, ФИО11, применительно к обстоятельствам дела; показаниях свидетеля ФИО12, который рассказал о том, что его сын Асташкин Н.В, находясь под административном надзором, 27 февраля 2019 года не ночевал дома; протоколах осмотра места происшествия, документов, выемки, графике регистрации, предупреждениях; решении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2017 года, согласно которому в отношении Асташкина Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет; постановлении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 30 мая 2019 года о совершении Асташкиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлении того же мирового судьи от 15 ноября 2018 года, согласно которому Асташкин Н.В. подвергнут административному наказанию за совершение 24 октября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Доводы жалобы об истечении срока, в течение которого Асташкин Н.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку постановления о привлечении Асташкина Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 19 и 20 мая 2018 года (т. 1 л.д. 29, 30), вступившие в законную силу соответственно 30 и 31 мая 2018 года, исполнены 30 мая 2018 года (т. 1 л.д. 32, 34), следовательно, на момент совершения Асташкиным Н.В. 30 мая 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженного с несоблюдением установленных судом административных ограничений, Асташкин Н.В. считался подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям. Постановление мирового судьи от 15 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 36-37), которым Асташкин Н.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 30 мая 2019 года срок погашения не наступил.

Протоколы об административных правонарушениях в судебном порядке Асташкин Н.В. не оспаривал, постановления по делам об административных правонарушениях в части наказания не обжаловал, они вступили в законную силу.

Таким образом, Асташкин Н.В, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением 30 мая 2019 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Асташкина Н.В, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Асташкину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вследствие чего при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Асташкину Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела по уголовному делу в отношении Асташкина Н.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: