Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-10154/2020[77-1787/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Плюхина В.В, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В, осужденного Попова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 г. и ордер N 996 от 15 сентября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 00.00.00

По приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 00.00.00

Попов А.А,... ранее судимый 00.00.00 Краснокутским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Попова А.А. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Попов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Поповым А.А. 00.00.00 в г. Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает на незаконность приговора. Считает, что поскольку он уже был привлечен в декабре 2019 г. мировым судьей к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, то второй раз наказывать его за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд не имел права. Указывает на невручение ему копии обвинительного заключения. Обращает внимание, что он является опекуном своей престарелой матери, нуждающейся в его постоянном уходе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сараев Д.П. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Попова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Попов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Попову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Попову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Привлечение Попова А.А. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не освобождает осужденного от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку Попов А.А. был признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела обвинительный акт осужденному был вручен 00.00.00, что осужденный и подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Наказание Попову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, что дало суду основание назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Попову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 00.00.00 в отношении Попова А.А, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: