Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10282/2020[77-1801/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Ефимова В.В. посредством видео-конференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение хххх от 00.00.00 и ордер хххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2019 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2019 года

Ефимов В.В, родившийся 00.00.00 в ***,.., зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: *** ***, судимый:

29 января 2015 года по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 6 апреля 2017 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, осужденного Ефимова В.В. и его защитника - адвоката Кирееву Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ефимов В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 мая 2019 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов В.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, необоснованным.

Кроме того, полагает, что суд не полной мере учел состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, имеющего заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бушина Е.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ефимова В.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного Ефимова В.В, потерпевших ЗСС, БНА, ЛАА, свидетелей ТТС, ТТВ, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Ефимова В.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Ефимова В.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Действия Ефимова В.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Фактические обстоятельства совершенного Ефимовым В.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Ефимову В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также иные данные, характеризующие личность Ефимова В.В, в том числе состояние его здоровья. Наличие у отца осужденного заболевания не влияет на законность принятого решения и не является основанием для смягчения приговора, поскольку учет иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда первой инстанции.

Довод осужденного Ефимова В.В. о том, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, информация, сообщенная Ефимовым В.В. при допросе в качестве подозреваемого 3 мая 2019 года, а также при допросе в качестве обвиняемого, была известна органам следствия из заявления Лобановой А.А, а также показаний потерпевших Быкова Н.А. и Лобановой А.А, иных сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ранее неизвестных следствию, Ефимов В.В. не представил.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, определив его как опасный с учетом требований п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав влияние указанного состояния на совершение им преступления.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Ефимова В.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ефимова В.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшего приговора, удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2019 года в отношении Ефимова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: