Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-10570/2020[77-1734/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Беляева Е.Ю, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Беляева Е.Ю. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева Евгения Юрьевича на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года

Беляев Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка в границах "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений заместителя прокурора Московской области Панина С.В, выступление осужденного Беляева Е.Ю. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебное решение изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Беляев Е.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также не в полной мере учел иные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что время совершения преступления установлено ненадлежащим образом. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Панин С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Беляева Е.Ю. и возражений заместителя прокурора Московской области Панина С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Беляева Е.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Беляева Е.Ю, сообщившего, что в его присутствии между ФИО9 и его сожительницей ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил ФИО10 по лицу, а он заступился за нее, когда все легли спать, ФИО9 вышел в коридор, а он (Беляев Е.Ю.) вышел вслед за ним, в ходе возникшего конфликта ФИО9 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и замахиваться руками, пытался ударить, тогда он схватил ФИО9 за предплечья, ударил один раз кулаком левой руки в область лица, после чего нанес упавшему на пол ФИО9 обутой ногой три удара по затылку, достал из кармана своей куртки два шнурка, связал их, накинул ему на шею и задушил его, после чего спрятал труп в снежном сугробе; протоколом проверки показаний Беляева Е.Ю. на месте, согласно которому он подробно указал на обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО9; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в снежном сугробе был обнаружен труп ФИО9 с петлей из сложенных вдвое шнурков; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, подтвердивших, что перед тем, как ФИО9 пропал, они совместно с Беляевым Е.Ю. распивали спиртное, после чего легли спать; заключением эксперта, согласно выводам которого смерть Семенова - ФИО12 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствуют обнаруженные повреждения в области шеи, установленные признаки механической асфиксии и признаки быстрого наступления смерти; вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, включая время, место, способ совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы время совершения преступления нельзя признать не установленным, поскольку в приговоре указан конкретный временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который было совершено убийство осужденным, и это подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Действия Беляева Е.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Беляеву Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Беляеву Е.Ю. обстоятельств суд обоснованно учел положительную характеристику, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, как на это указано в кассационной жалобе осужденного, из материалов дела не усматривается. В частности, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву Е.Ю, противоправное поведение потерпевшего, поскольку, как следует из показаний Беляева Е.Ю, признанных судом достоверными, убийство ФИО9 он совершил в ходе обоюдного конфликта, возникшего после совместного употребления спиртных напитков, что не может рассматриваться в качестве повода для совершения преступления, как это предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Наказание Беляеву Е.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать назначенное Беляеву Е.Ю. наказание явно несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям Общей части УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Беляева Е.Ю. допущено не было, оснований для отмены либо изменения судебного решения, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года в отношении Беляева Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: