Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-10676/2020[77-1777/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А, Ванина В.В, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Осипова А.В. - адвоката Богомолова С.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 546 от 17 сентября 2020 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года.

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2019 года

Осипов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего сына 2017 года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу "адрес", судимый 3 декабря 2009 года по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области, осужден по:

ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Осипова А.В. и возражений на нее, выступление адвоката Богомолова С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Осипов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; краже имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; краже имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает о его привлечении к ответственности дважды за одно и то же деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2019 года он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Указывает, что показания ФИО10, Д.Г, ФИО11, ФИО12 не отражены в приговоре, чем нарушен порядок, предусмотренный ст.316 УПК РФ. Просит отменить приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2019 года в части привлечения его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства по п.п."и, к" ст.61 УК РФ, снизить срок наказания по ст.158 УК РФ с учетом мнения потерпевших и иных обстоятельств, вынести частное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Каширников А.В. указал, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, просил оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Осипова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО8), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО9).

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом правильно не приведены в приговоре анализ и оценка показаний свидетелей ФИО10, Д.Г, ФИО11, ФИО12 Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Осипов А.В. не заявил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по постановлению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 3 апреля 2019 года Осипов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, то есть по обстоятельствам, обвинение по которым Осипову А.В. не предъявлялось.

Наказание Осипову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, по преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ФИО9 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям - рецидива преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, по своему виду является опасным; а также по преступлениям, предусмотренным п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признано совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. В связи с чем доводы осужденного Осипова А.В. в этой части являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, которые просили не наказывать строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Осипова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Осипову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Оснований для вынесения частных определений в адрес судов не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ судами не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года в отношении Осипова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: