Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-8062/2020[77-1575/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Разуваева А.В, Шамонина О.А, при секретаре Колдиной А.И.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосина С.Г. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2017 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 октября 2017 года.

По приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2017 года

Мосин С.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июля 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 марта 2017 года по 25 июля 2017 года.

С Мосина С.Г. в пользу ФИО11 взыскано в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи для рассмотрения в суде кассационной инстанции, прокурора Христосенко П.Г. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

Мосин С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мосин С.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны быть признаны состояние здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Считает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Мосина С.Г. в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, каких - либо противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осужденного Мосина С.Г. в содеянном не содержат.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивы, целы и последствия преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Действия Мосина С.Г. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления прокурора, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения в части принятого решения о доказанности вины осужденного Мосина С.Г, правильности квалификации его действий соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мосина С.Г, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Материалами дела противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом к совершению Мосиным С.Г. преступлений, не подтверждается, оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Состояние здоровья Мосина С.Г. было известно суду и с учетом заключения по результатам амбулаторно - психиатрической экспертизы не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его психическое состояние, несостоятелен, так как при назначении наказания заключение амбулаторно-психиатрической экспертизы учтено в данных о его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано состояние опьянения осужденного, вызванное употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений. Мотивы принятого решения судом в приговоре приведены и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В связи с признанием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мосина С.Г. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Мосина С.Г. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Также из приговора усматривается, что при назначении наказания Мосину С.Г. суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении строгого наказания.

Вместе с тем, такое указание суда противоречит положениям ст.6 и ст.60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст.63 УК РФ, содержащий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного законом, и учел его при назначении наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания об учете мнения потерпевшего при назначении Мосину С.Г. наказания и снижении назначенного ему наказания.

Наряду с этим суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора при определении размера наказания указал на неоднократность привлечения осужденного Мосина С.Г. к уголовной ответственности (т.2 л.д.230-231), что материалами дела не подтверждается и также подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2017 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 октября 2017 года в отношении Мосина С.Г. изменить:

исключить указание на неоднократность привлечения Мосина С.Г. к уголовной ответственности и на учет судом при назначении наказания мнения потерпевших;

смягчить Мосину С.Г. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мосину С.Г. наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Мосина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: