Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-9458/2020[77-1503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е, Перегудова А.Ю, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Лысенко П.П. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2273 от 1 сентября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников осужденного Лысенко П.П. - адвокатов Березиной Ж.Н. и Апариной О.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года

Лысенко П.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, неработающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2019 года, с зачетом в срок наказания времени задержания Лысенко П.П. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с 6 декабря 2018 года по 14 июля 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступление защитника осужденного Лысенко П.П.- адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лысенко П.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Березина Ж.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с непричастностью Лысенко П.П. к совершенному преступлению. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые считает существенными, повлиявшими на исход дела. Указывает на наличие существенных противоречий в описании телесных повреждений, обнаруженных экспертом в ходе осмотра трупа потерпевшей на месте происшествия и телесных повреждений, которые были зафиксированы экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем считает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, ввиду сомнений в выводах эксперта, невозможности установить на основании каких признаков сделан вывод о прижизненном происхождении переломов у потерпевшей, а также, что явилось причиной смерти потерпевшей. Обращает внимание, что судом не проверена возможность образования симметричных переломов при транспортировке трупа, поскольку как следует из текста заключения эксперта - труп на исследование поступил в неупакованном и неопечатанном виде. Выражает несогласие с оценкой противоречивых показаний свидетелей ФИО16 и ФИО9 Обращает внимание, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля ФИО11 о наличии на лице потерпевшей старых кровоподтеков. Кроме того, считает, что судом самостоятельно установлена вероятность образования у потерпевшей всех повреждений, механизм и давность их образования, в связи с чем полагает, что суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку в заключении эксперта данные вопросы не исследовались. Считает, что стороне защиты было немотивированно отказано в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста. Просит отменить судебные решения.

В кассационной жалобе адвокат Апарина О.Н. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что экспертом не установлен механизм образования телесных повреждений потерпевшей, не установлена причина смерти погибшей. Ссылаясь на п.12 приложения к приказу МЗ И СР РФ N194н от 234 апреля 2008 года "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", полагает, что необходимо разграничить телесные повреждения потерпевшей по квалифицирующим признакам, поскольку они возникли от неоднократных воздействий, разные по тяжести и нельзя объединять их для определения тяжести причиненного вреда потерпевшей. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении всех ходатайств стороны защиты, чем было нарушено право на защиту Лысенко П.П. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства вины Лысенко П.П. в совершении преступления. Так же обращает внимание, что свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, а также сам Лысенко П.П. указывали на то, что у потерпевшей произошел конфликт с двумя неизвестными мужчинами, которые отняли у нее банковскую карту. Полагает, что в результате подобных обстоятельств не исключено, что потерпевшей ранее наносились телесные повреждения. Указывает на отсутствие у Лысенко П.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается его показаниями. Полагает, что показания свидетеля ФИО16 о вызове им скорой помощи опровергается показаниями осужденного. Обращает внимание, что экспертом указано на отсутствие следов волочения на теле потерпевшей. Полагает, что доказательств вины Лысенко П.П. не представлено. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы защитников прокурор Панькин Р.В. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется. Виновность Лысенко П.П. в совершении преступления доказана, все проведенные экспертизы обоснованы. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Лысенко П.П. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями свидетеля ФИО16, который подробно указал на развитие конфликта между Лысенко П.П. и потерпевшей, в результате которого осужденный наносил телесные повреждения потерпевшей, а также состояние потерпевшей, которая не подавала признаков жизни спустя непродолжительный промежуток времени после того как Лысенко П.П. и ФИО15 покинули его квартиру; показаниями свидетеля ФИО9, которой со слов ФИО16 известно о том, что между Лысенко П.П. произошел конфликт, в результате которого осужденный ударил потерпевшую, после чего ФИО16 их выгнал из квартиры; затем, находясь дома ФИО16, услышав шум на лестничной клетке, увидел как Лысенко П.П. волочет потерпевшую из своей квартиры; показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что прибыв по вызову скорой помощи, она обнаружила тело женщины со множественными гематомами и ушибами на лице без признаков жизни; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, о характере, локализации, тяжести, механизме образовании, причинно-следственной связи между имевшимися повреждениями и наступившей смертью ФИО15; показаниями эксперта ФИО17 в суде первой инстанции, подтвердившего выводы проведенного исследования; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно результатам которой в квартире Лысенко П.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей; иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку и с учетом требований ст.ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного Лысенко П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Выявленные противоречия в показаниях свидетеля ФИО16, данные в ходе судебного и предварительного следствия, устранены судом первой инстанции, показаниям свидетелей дана надлежащая, мотивированная оценка. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы защитников осужденного, изложенные в кассационных жалобах, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Все доводы стороны защиты, приведенные в кассационных жалобах, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Лысенко П.П. и смертью потерпевшей, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам защитников осужденного судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитниками осужденного доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст.401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Лысенко П.П. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии приговора требованиям закона, о том, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, следует признать необоснованными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства, исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отклонении судом ряда ходатайств несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении ФИО15 телесных повреждений при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению иных лиц. Развитие конфликта между Лысенко П.П. и ФИО15, его временные промежутки, присутствие при этом иных лиц подробно исследовано судом. Версия защиты проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения.

Таким образом, с учетом характера действий Лысенко П.П. в отношении потерпевшей ФИО15, количества, характера и локализации телесных повреждений, неосторожного отношения осужденного к смерти потерпевшей, характера взаимоотношений сторон, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Лысенко П.П. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Квалификация действий Лысенко П.П. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Лысенко П.П.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысенко П.П, суд первой инстанции обоснованно признал оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в кассационных жалобах, при признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Лысенко П.П. при его совершении. Оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по доводам кассационных жалоб не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников осужденного Лысенко П.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 годав отношении Лысенко П.П. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: