Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-9637/2020[77-1600/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Сафонова В.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Сафонова В.А. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N3024 от 4 сентября 2019 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Сафонова В.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года в отношении Сафонова Владимира Анатольевича.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года

Сафонов Владимир Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2011 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, наказание отбыто 5 июля 2013 года;

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2013 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 23 июня 2014 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2016 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено 23 декабря 2016 года, освобожден условно-досрочно 18 октября 2017 года на срок 8 месяцев 4 дня, осужден по:

п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 14 января 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27 марта 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Отменено Сафонову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 марта 2018 года по 11 октября 2018 года и с 31 июля 2019 года по 28 января 2020 года на основании ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя ПАО "Ростелеком" оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться за взысканием в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Митрофанов А.В, Мокроусова Н.С. и Плотников А.Г, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Сафонова В.А. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сафонов В.А. осужден за кражу чужого имущества по предварительному сговору с Митрофановым А.В, а также за покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору с Мокроусовой Н.С, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

Преступления совершены 14 января и 27 марта 2018 года в г.Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов В.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что 14 января 2018 года преступление совершил один, с Митрофановым А.В. знаком не был, оговорил его под воздействием сотрудников полиции. Преступление 28 марта 2018 года Мокроусова Н.С. с ним не совершала, на месте преступления они оказались случайно, по стечению обстоятельств, после чего оговорили себя, под воздействием сотрудников полиции дали показания, которые не соответствуют действительности. Просит приговор изменить, осужденных Митрофанова А.В. и Мокроусову Н.С. оправдать, а ему смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Дзержинска Нижегородской области Ржевцев О.П. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), как не подлежащие проверке, в кассационном порядке рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, виновность Сафонова В.А. в совершении двух преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего ПАО "Ростелеком" ФИО12, показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями осужденного Митрофанова А.В. о том, что он нуждался в деньгах и предложил Сафонову В.А. срезать кабель в любом из ближайших подвалов, на что Сафонов В.А. дал согласие, и они совершили кражу кабеля, который он на следующий день сдал в пункт приема; аналогичными показаниями осужденного Сафонова В.А.; показаниями осужденных Сафонова В.А. и Мокроусовой Н.С. о том, что по предложению Сафонова В.А. они проникли в гараж и вынесли колеса от автомобиля, но были задержаны; протоколом проверки показаний Сафонова В.А. с выходом на место преступления, показаниями свидетеля ФИО14, заключением эксперта, протоколом опознания ФИО14 ФИО8, как лица, которое сдавало медь в приемный пункт, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности осужденного Сафонова В.А.

Каких-либо неясностей или противоречий в содержании приведенных в приговоре доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Сафонова В.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сафонова В.А, так и в части квалификации его действий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании по обоим преступлениям, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что каждый раз Сафонов В.А. договаривался с иным лицом о совершении кражи заранее, после чего, совершая хищение чужого имущества они действовали совместно и согласованно.

Оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Наказание осужденному Сафонову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Требования ч.3 ст.66 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по делу соблюдены.

Решение об отмене Сафонову В.А. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ надлежаще мотивировано и сомнений в правильности не вызывает. Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Сафонову В.А. верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сафонова В.М. и отмены или изменения вынесенных в отношении него приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года в отношении Сафонова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: