Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-9675/2020[77-1571/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Разуваева А.В, Сосновской К.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Горлова С.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Горлова С.А. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 12 февраля 2020 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 29 ноября 2019 года

Горлов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

4 марта 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N25 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

7 мая 2014 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2015 года по отбытии наказания;

9 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N44 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 27 июня 2019 года в отношении ФИО14) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 июля 2019 года в отношении ФИО15) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 4 августа 2019 года в отношении ФИО16) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2019 года. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 7 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражения прокурора, защитника осужденного Горлова С.А. - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горлов С.А. признан виновным в краже чужого имущества, а также в трех кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Горлов С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции. Обращает внимание, что прокурор в апелляционном представлении просил снизить назначенное наказание со ссылкой на данное обстоятельство, но суд апелляционной инстанции представление не рассмотрел. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурора Бежанов А.В. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Горлова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедившись, что предъявленное Горлову С.А. обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Горловым С.А. в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание Горлову С.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состояния здоровья осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены за каждое преступление в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; за преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с пп."и", "к"ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при назначении наказания учтено состояние здоровья осужденного.

При этом, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание конкретного заболевания в качестве смягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью суда, применяется по его усмотрению и мнение прокурора в данном случае не является определяющим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что привело к совершению преступления. Мотивы принятого решения в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Горлова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному Горлову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного Горлову С.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора, признав их несостоятельными, обоснованно отвергла, указав мотивы принятого решения.

Сведения о наличии у осужденного заболевания были известны суду апелляционной инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания Горлову С.А, поскольку состояние его здоровья было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Горлова С.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Горлова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: