Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:
прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Шейкова В.С, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Шейкова С.С. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шейкова С.С. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10 октября 2020 года.
По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года
Шейков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:
по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 мая 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Шейкову С.С. зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей - с 22 мая 2019 года по 10 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима;
разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 октября 2019 года приговор изменен:
исключено из вводной части указание на наличие у Шейкова С.С. судимости по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года;
указано в мотивировочной и резолютивной частях приговора о том, что, согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Шейкову С.С. и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон ZTE "данные изъяты" подлежит конфискации в собственность государства, исключено указание о возвращении данного телефона Шейкову С.С;
указано в резолютивной части приговора, что срок отбывания Шейковым С.С наказания необходимо исчислять с 30 июля 2019 года; зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 22 мая 2019 года и время содержания под стражей - с 23 мая 2019 года по 29 июля 2019 года включительно; срок содержания Шейкова С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Шейкова С.С. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Шейков С.С. осужден за совершение 21 мая 2019 года в г.Арзамасе Нижегородской области незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шейков С.С. считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку он приобрел наркотические средства для своего личного потребления. Считает, что из приговора следует исключить ссылку на его судимость по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2013 года, поскольку она погашена. Полагает, что к нему следует применить положения ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Грищенков А.С. считает вынесенный в отношении Шейкова С.С. приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Уголовное дело по ходатайству Шейкова С.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При постановлении приговора суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.
При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовн
