Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-9724/2020[77-1647/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Шамонина О.А, Погодина С.Б.

при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Канунникова А.В. посредством веб-конференции, защитника осужденного - адвоката Черниенко А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каннуникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Щекинского судебного района Тульской области, от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 января 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Щекинского судебного района Тульской области, от 25 сентября 2019 года

Каннуников А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Иск прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области удовлетворен.

Взыскано с Канунникова А.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО10, 21323 рубля 61 копейка.

Апелляционным постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 января 2020 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшего, выступление осужденного Канунникова А.В. и его защитника - адвоката Черниенко А.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Канунников А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 3 июля 2018 года в д. Алексеевке Тепло-Огаревского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канунников А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что его вина в совершении инкриминированного преступления не доказана, приговор основан на догадках и предположениях, уголовное дело рассмотрено мировым судьей необъективно и с нарушением принципа равенства сторон в уголовном процессе. Считает, что мировой судья необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые не являлись очевидцами событий. Оспаривает объективность показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, дает им собственную оценку. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по видеозаписи с места происшествия. Указывает, что он был осужден за совершение преступления с использованием металлического вала, который исследован не был, экспертиза по нему не проводилась. Оспаривает заключение эксперта в отношении потерпевшего, в части длительности нахождения его на лечении с полученной травмой. Полагает, что срок лечения потерпевшего обусловлен обострением хронического заболевания. Выражает несогласие с решением по гражданскому иску прокурора. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, согласившегося с законностью приговора. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов С.А. и потерпевший ФИО10 полагают, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов мировым судьей не допущено, просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшего, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность Канунникова А.В. в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в инкриминированном преступлении, не содержат, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10 о нанесении ему в ходе ссоры Канунниковым А.В. удара металлическим предметом в голову, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем нанесения удара металлическим предметом Канунниковым А.В. ФИО10, заключениями экспертов, которыми установлен причиненный потерпевшему вред здоровью, видеозаписью с места происшествия, приобщенным органом дознания к делу к качестве вещественного доказательства металлическим валом, который был использован в качестве оружия, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы о непричастности Канунникова А.В. к совершению преступления, о недопустимости результатов экспертных заключений, как доказательств, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы мирового судьи о виновности Канунникова А.В. в инкриминированном ему преступлении, а также на законность постановленного приговора, в показаниях потерпевшего и свидетелей не содержится. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, достоверность приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства судом не допущено.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз N 116, 2201-Д, в том числе комиссионной N 52, а также другими доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о доказанности вины и квалификации действий Канунникова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Канунникова А.В, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной), комиссионной, дана правильная оценка. Оснований ставить под сомнение выводы экспертиз не имеется.

Данных, указывающих на неполноту и необъективность судебного следствия, не установлено.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении и проведении экспертизы по видеозаписи с места совершения преступления, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Канунниковым А.В. преступления установлены правильно.

Доводы осужденного, основанные на переоценке положенных в основу приговора доказательств, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора мирового судьи требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и несостоятельности доводов кассационной жалобы. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное Канунникову А.В. с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76, ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ мотивированы и в достаточной степени обоснованы.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования решен судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Доводы стороны защиты о необоснованном длительном лечении потерпевшего, отсутствии связи между причиненным вредом здоровья и оказанным лечением, с учетом заключений экспертиз и показаний эксперта ФИО12, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты. Мировой судья правильно установил, что наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Канунникова А.В. и наступившими у ФИО10 последствиями в виде обострения имеющегося у него заболевания центральной нервной системы, повлекшего необходимость оказания ему медицинской помощи в условиях стационара в период с 27 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года.

Понесенные территориальным фондом обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшего ФИО10 подтверждены выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов мировым судей не допущено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Щекинского судебного района Тульской области от 25 сентября 2019 года, апелляционное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 января 2020 года в отношении Каннуникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: