Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-9932/2020[77-1605/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Романовой С.А. и Андреева К.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденной Замиловой Л.А, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденной Замиловой Л.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N 1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Замиловой Л.А. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2019 года.

По приговору Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 года

Замилова Лариса Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", неработающая, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, несудимая, осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Замиловой Л.А. под стражей с 31 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выступление осужденной Замиловой Л.А. и ее защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Замилова Л.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 31 октября 2018 года в г.Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Замилова Л.А, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что он скопирован с обвинительного заключения, а имеющиеся в деле доказательства судом исследованы не в полной мере, не раскрыто содержание умысла, мотива и цели содеянного ею. Настаивает на том, что ее действия были оборонительными, вследствие неожиданности посягательства на ее жизнь она не смогла объективно оценить степень опасности поведения отца. Считает, что выводы суда об отсутствии с ее стороны необходимой обороны противоречат тому, что противоправные действия потерпевшего признаны смягчающим наказание обстоятельством. Находит приведенную в приговоре оценку судом доказательств односторонней, в том числе показаний эксперта ФИО8 Считает, что показания свидетелей о том, что потерпевший был тихим и спокойным человеком, не могут являться основанием для вынесения обвинительного приговора. Не согласна с выводами суда о том, что ее показания являются недостоверными, утверждая, что они отражают реальную картину произошедшего. Полагает, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы ее апелляционной жалобы, не принял во внимание состояние ее здоровья. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Воронина Т.А. считает вынесенные в отношении Замиловой Л.А. судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденной - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий кассационного суда, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем, вновность Замиловой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденной Замиловой Л.А. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО10, показаниями потерпевшей Замиловой Е.А, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, показаниями эксперта-психиатра ФИО23, эксперта-психолога ФИО24, судебного-медицинского эксперта ФИО8 о том, что глубина раневого канала у погибшего составила 10 см, лоскут раны свидетельствует об имевшем место дополнительном давлении с элементом вращения. Для причинения данного колото-резаного ранения требовалось приложить силу; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, экспертным заключением, из которого следует, что у самой Замиловой Л.А. никаких телесных повреждений не обнаружено, иными экспертными заключениями и письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни принимает в качестве доказательств виновности Замиловой Л.А, а к другим относится критически, а потому доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными не являются.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Замиловой Л.А. и требовали бы истолкования в ее пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Сведений об их заинтересованности и оговоре осужденной в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части полностью несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в приговоре показания эксперта ФИО8 соответствуют протоколу судебного заседания.

Версия осужденной Замиловой Л.А. была предметом тщательного исследования, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и обоснованно, с приведением убедительных аргументов отвергнута, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства полностью ее опровергают, а показания Замиловой Л.А. являются избранным способом защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание поведения потерпевшего ФИО10 противоправным, смягчающим наказание осужденной обстоятельством, не противоречит выводам суда об отсутствии в действиях Замиловой Л.А. самообороны.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, постановленный в отношении Замиловой Л.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Замиловой Л.А. и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Замиловой Л.А, так и в части квалификации ее действий, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Несогласие осужденной с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Наказание осужденной Замиловой Л.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ по делу соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Замиловой Л.А. верно определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Замиловой Л.А. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о ее личности. Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе и упоминаемые в кассационной жалобе, были судом учтены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной Замиловой Л.А. и ее защитника и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы своего решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Замиловой Л.А. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2019 года в отношении Замиловой Ларисы Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: