Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8а-19282/2020[88а-20187/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску ФИО5, ОМВД России по г. Новомосковску о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратился в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску ФИО5, ОМВД России по г. Новомосковску о признании незаконными действий (бездействия) по возвращению после регистрации и приема заявления N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации несовершеннолетней ФИО7 по месту жительства по адресу: "адрес"; признании не соответствующими регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, действий начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области ФИО5 по оказанию государственной услуги по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации несовершеннолетней ФИО7 по месту жительства; понуждении начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области ФИО5 устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что 02 января 2020 года мать несовершеннолетней ФИО7 - ФИО9 через Единый портал государственных услуг подала заявление N на регистрацию своего несовершеннолетнего ребенка по месту жительства по адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности: "адрес".

Заявление принято на рассмотрение, заявителю сообщено о необходимости явиться 10 января 2020 года или 13 января 2020 года с 11:00 до 13:00 в ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску.

10 января 2020 года ФИО9 явилась на регистрацию несовершеннолетней ФИО7 с необходимыми документами, однако получила устный отказ ввиду отсутствия регистрации по указанному месту жительства одного из родителей.

13 января 2020 года ФИО6 с супругом ФИО11 С.С. повторно обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковск и, не получив официальный отказ, обратились с жалобой на незаконные действия по оказанию государственной услуги.

13 января 2020 года в личный кабинет пользователя Единого портала государственных услуг пришло сообщение ОМВД России по городу Новомосковск о возврате заявления в связи с тем, что согласно действующему законодательству несовершеннолетние дети могут быть зарегистрированы по месту жительства с законными представителями (или с одним из них). Также разъяснено право обратиться за подготовленным письменным ответом в ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску.

Административный истец считает данный отказ нарушающим права и законные интересы ребенка и родителей.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 июля 2020 года ФИО11 С.С. через суд первой инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит принять новое решение об удовлетворении административных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что судами не приведен закон запрещающий регистрацию ребенка без родителей; сторонам не было предложено заключить мировое соглашение.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БО N, выданным комитетом ЗАГС администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Несовершеннолетняя ФИО7 вместе со своей матерью ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"А, "адрес", что подтверждается копией паспорта ФИО9, свидетельством о регистрации несовершеннолетней ФИО7 по месту жительства от 13 октября 2014 года.

Отец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается его копией паспорта, при этом до 10 апреля 2024 года имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес". что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 15 апреля 2019 года.

02 января 2020 года ФИО9 через Единый портал государственных услуг обратилась в ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску с заявлением о регистрации ее несовершеннолетней дочери ФИО7 в жилом помещении по адресу: "адрес"А. "адрес", которое принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности "адрес".

13 января 2020 года в личный кабинет пользователя Единого портала государственных услуг пришло сообщение ОМВД России по городу Новомосковску о возврате заявления в связи с тем, что согласно действующему законодательству несовершеннолетние дети могут быть зарегистрированы по месту жительства с законными представителями (или с одним из них), при этом разъяснено право обратиться за подготовленным письменным ответом в ОВМ ОМВД России по городу Новомосковску.

Письмом от 13 января 2020 года начальник ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску ФИО5 сообщила об отсутствии возможности регистрации несовершеннолетней ФИО7 отдельно от родителей по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции не установилоснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, установив, что местом жительства матери несовершеннолетней ФИО7 является квартира, расположенная по адресу: "адрес", местом жительства отца несовершеннолетней ФИО7 является квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес".

ФИО7, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, имеет право проживать с одним из родителей, и может быть зарегистрирована только по месту регистрации одного из родителя.

В данном случае по адресу: "адрес" (место регистрации матери по состоянию на 02 января 2020 года), либо по адресу: "адрес" (место регистрации отца по состоянию 02 января 2020 года).

По состоянию на 02 января 2020 года по адресу: "адрес" никто из законных представителей несовершеннолетней ФИО7 не зарегистрирован.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Новомосковску ФИО5 об отказе предоставления государственной услуги по регистрации несовершеннолетней ФИО7, не достигшей возраста 14 лет отдельно от родителей является правомерным, поскольку зарегистрировать ребенка можно по месту жительства либо матери, либо отца, в то время как родители несовершеннолетней ФИО7 в спорном жилом помещении регистрации не имеют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как правильными и основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку действия административного ответчика по возврату после принятия заявления ФИО9 в связи с отсутствием регистрации родителей (одного из родителей) по месту жительства в спорной квартире, не противоречат пункту 58.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, судебной коллегией отмечено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ ТО "МФЦ" обратилась с заявлением о своей регистрации и регистрации несовершеннолетней ФИО7 по месту жительства по адресу: "адрес". Данная услуга административным ответчиком оказана, и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 вместе с матерью ФИО9 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемые судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая данный спор, судебные инстанции правомерно исходили из законности оспариваемых действий (бездействия) в силу того, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу закона признается место жительства их законных представителей - родителей, т.к. несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать данное право.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи