Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8а-19338/2020[88а-20288/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Курского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Курчатовского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курчатовский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 состоит на учете у врача "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты", "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению врачебной комиссии ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противопоказано управление транспортными средствами всех категорий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами", в связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от Курского областного суда от 16 июня 2020 года, административные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 09 июля 2020 года ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, просит отказать в удовлетворении административных требований прокуратуры.

В доводах кассационной жалобы ФИО1 указывается, что судами не дана оценка доводам и предоставленным доказательствам её дееспособности; заключение врачей от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством.

Иные стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно справке ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N" ФИО1 состоит на учете у врача "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"", у ФИО5 имеется заболевание код "данные изъяты", которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно заключению врачебной комиссии ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами" ФИО1 противопоказано управление транспортными средствами всех категорий.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами, водительское удостоверение N, выдано ГИБДД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, то действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемые судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством и как следствие, предусмотренного действующим законодательством, основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) в статье 2 определено, что для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины, в том числе: безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 3 данного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: (в том числе)приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения отнесено законом к приоритетной ответственности государства над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 ФЗ N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 28 данного Федерального закона предусматривает основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, которым в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу которого к числу таких противопоказаний относится диагноз " "данные изъяты"" (код "данные изъяты"), коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F20 - F29.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе и самой ФИО1, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании закона, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Курского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи