Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-19484/2020[88а-20568/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года по административному делу административному исковому заявлению ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО9. от 20 января 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия 16 июля 2019 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязанности выдать военный билет ФИО7 Должнику ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Письмом от 24 января 2020 года N 402 ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения исполнительного документа в пятидневный срок, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, поскольку в решении суда не указано, что военный билет может быть выдан ФИО7 только после рассмотрения призывной комиссией Краснослободского района Республики Мордовия вопроса о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N с ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку оно было вынесено без учёта отсутствия вины ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" в неисполнении исполнительского документа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной УФССП России по Республике Мордовия 20 июля 2020 года через суд первой инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе и сводятся к тому, что административный истец не представил доказательств надлежащего уведомления ФИО7 о явке в ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия"; не исполнил решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2019 года в добровольном порядке, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для непринятия принудительных мер к исполнению судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО11. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" об обязанности выдать ФИО7 военный билет.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 20 января 2020 года.

24 января 2020 года в адрес УФССП России по Республике Мордовия за подписью военного комиссара Республики Мордовия направлено письмо, в котором сообщается о невозможности исполнения судебного решения в установленный пятидневный срок, поскольку решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2019 года отменено состоявшееся ранее решение призывной комиссии о зачислении ФИО7 в запас; после зачисления ФИО7 в запас ВС РФ военный комиссар Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия получит возможность выдать гражданину ФИО7 документ воинского учета; рассмотрение вопроса о зачислении ФИО7 в запас ВС РФ без его личного участия на заседании призывной комиссии невозможно; письмами от 01 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года ФИО7 вызывался на заседание призывной комиссии для разрешения вопроса о зачислении в запас, однако ФИО7 не явился, что не позволило ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок исполнить требования исполнительного документа.

07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, исходя из отсутствия вины административного истца - должника по исполнительному производству в неисполнении судебного решения в добровольном порядке в силу непреодолимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным и соответствующим обстоятельствам дела данный вывод суда первой инстанции, исходя из того, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2019 года не были определены основания зачисления ФИО5 в запас, ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" не имело возможности выдать военный билет ФИО7 вследствие непреодолимой силы при несформированности призывной комиссии и отсутствии решения о зачислении в запас, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права устанавливать исполнительский сбор.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ N 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: в том числе о зачислении в запас.

Как следует из обстоятельств по делу, исполнительное производство возбуждено 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

В пределах срока для добровольного исполнения 24 января 2020 года должником судебный пристав-исполнитель извещен о невозможности исполнить требования исполнительного документа в указанный срок в виду несформированности на очередной призывной период призывной комиссии, в компетенции которой принять решение о зачислении в запас ФИО7, что предшествует в силу закона выдаче последнему военного билета. Кроме того, должником представлены доказательства уклонения ФИО7 от явки на призывную комиссию в 2019 года, что препятствовало исполнению решения суда.

В связи с изложенным выше, указанное обстоятельство обоснованно признано судами непреодолимым препятствием в спорный период для исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для применения положений пункта 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи