Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-19527/2020[88а-20524/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО9, возражения представителя администрации Орловского района Орловской области - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Орловского района Орловской области, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным отказ администрации Орловского района Орловской области в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в кадастровом квартале N предполагаемой плошадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию Орловского района Орловской области предварительно согласовать в месячный срок предоставление ему указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". с кадастровым номером N, площадью земельного участка "данные изъяты" кв.м, которым фактически владеет и пользуется, ухаживает и обрабатывает запрашиваемый земельный участок с 1993 года.

02 июля 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала ФИО1 в удовлетворении его заявления ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "Ветеран-2" и относится к землям общего пользования СНТ.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку административным ответчиком не указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, без проведения торгов, не приведено мотивов, по которым предоставление земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, может явиться препятствием к рациональному использованию и охране земель; доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "Ветеран-2" и относится к землям общего пользования СНТ не имеется; определить юридические границы СНТ "Ветеран-2" невозможно, поскольку земельные участки "адрес" не формировались посредством определения координат местоположения их поворотных точек, границы земельного участка и земель общего пользования СНТ "Ветеран-2" не замежеваны, не поставлены на кадастровый учет с определением местоположения границ объекта; при первичной постановке на государственный кадастровый учет его земельного участка, было указано, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенного пункта "адрес", а также земельный участок не полностью входит в границы населенного пункта "адрес".

Решением Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение администрации Орловского района Орловской области об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в кадастровом квартале N площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал администрацию Орловского района Орловской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале N площадью "данные изъяты" кв.м. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая 2020 года решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, просит оставить решение Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2019 года без изменения.

В обоснование кассационной жалобы положены доводы, приведенные в обоснование административного иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в оспариваемом решении оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка; судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства по делу; схема расположения земельного участка соответствует требованиям закона; ЕГРН не содержит сведений о границах земельного участка СНТ "Ветеран-2", соответственно испрашиваемый земельный участок не может находиться в этих границах.

Иные стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с 06 мая 2019 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадь "данные изъяты"-, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного и подсобного хозяйства. Основанием для возникновения права собственности является соглашение N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земель участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ выданного сельской администрацией Орловского района Орловской области.

02 июля 2019 года административный истец ФИО1 обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале N предполагаемой площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение "адрес", с приложением схемы расположения указанного земельного участка с координатами, разработанное ООО "Кадастровое агентство "Ампир".

ДД.ММ.ГГГГ письмом N за подписью начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района ФИО7 было разъяснено, что согласно схеме, испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "Ветеран - 2" и относится к землям общего пользования СНТ. Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; одновременно указано, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка и его последующие предоставления приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером N. В связи с чем, предварительное согласование представления вышеуказанного земельного участка явится препятствием к рациональному использованию и охране земель. С учетом вышеизложенного, предварительное согласование предоставления вышеуказанного земельного участка явится препятствием к рациональному использованию и охране земель, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ удовлетворить заявление не представляется возможным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным отказ в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале N площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение "адрес", "адрес", исходил из того, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не приведены фактические обстоятельства и соответствующие им правовые обоснования, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, и что письмо администрации Орловского района от 31 июля 2019 года, не отвечает требованиям земельного законодательства, установленным статьей 39.15 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит обоснование отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах СНТ "Ветеран -2" и относится к землям общего пользования, и что утверждение схемы испрашиваемого земельного участка и его последующее предоставление приведет к сужению существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0050701:165. В ответе также содержится юридическое обоснование причины отказа.

Земельный участок по адресу: "адрес"", участок "данные изъяты" с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО10 расположен в кадастровом квартале N "адрес"".

По сведениям публично-кадастровой карты и выкопировки из Правил землепользования и застройки Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, земельный участок с кадастровым номером N располагается на границе кадастрового квартала N.

Постановлением администрации Сабуровского сельского Совета от 21 июня 1993 года N 31 о разрешении на строительство жилых домов работникам и пенсионерам аппарата управления и Орловского мехлесхоза согласно распоряжению N 399 от 21 ноября 1991 года Орловского исполнительного комитета народных депутатов "О дальнейшем использовании земельного участка лесопитомника Орловского лесхоза" на площади 8.1 га разрешено строительство жилых домов работникам и пенсионерам аппарата.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок входит в границы кадастрового квартала N.

На основании изложенного суд апелляционной коллегии признал несостоятельным довод о том, что административным ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности отказа и существования проезда к "адрес"2", в частности к участку ФИО10, в месте испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 мая 2018 года по иску ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении проезда общего пользования, которым установлено месторасположение проезда общего пользования "адрес"", образованного восстановленными границами земельного участка с кадастровым номером N и границей кадастрового квартала с кадастровым номером N.

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в письме административного ответчика от 31 июля 2019 года имеется указание на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, относится к землям общего пользования "адрес"", со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, что является препятствием в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о признании незаконным отказа административного ответчика администрации Орловского района Орловской области от 31 июля 2019 года N 5-1365 и постановилсудебный акт об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: в том числе 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из обстоятельств по делу испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в другом кадастровом квартале, а именно в кадастровом квартале N, в месте расположения проезда общего пользования "адрес"", образованного восстановленными границами земельного участка с кадастровым номером N и границей кадастрового квартала с кадастровым номером N. Предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка приведет к сужению указанного проезда, препятствующему рациональному использованию земель, в том числе и к участку заинтересованного лица ФИО10, которым заявлены возражения по доводам кассационной жалобы.

По совокупности всех указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Длительное фактическое пользование самовольно занятым спорным земельным участком, на которое ссылается заявитель, не является основанием для предоставления земельного участка на указанных заявителем основаниях.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи