Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8а-20116/2020[88а-20759/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немеко Гранд" (далее - ООО "Немеко Гранд") к региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании недействующим решения от 28 июня 2019 года N.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Гришина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Немеко Гранд" Штрауба С.И, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28 июня 2019 года N 22/2 ООО "Немеко Гранд" (N) "адрес" были установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории "данные изъяты"".

Решение опубликовано в сетевом издании газеты "Нижегородская правда" (www.pravda-nn.ru) 18 июля 2019 года.

ООО "Немеко Гранд" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28 июня 2019 года N, поскольку при установлении необходимой валовой выручки региональной службой по тарифам в нарушение требований пункта 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N были исключены статьи расходов: на оплату труда основного производственного персонала и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных и управленческих услуг в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; на оплату труда административно-управленческого персонала, отчисления на социальные нужды административного управленческого персонала; на аренду основного оборудования, а также прочие административные расходы, перечень которых определяется в соответствии с методическими указаниями. В результате необоснованного исключения названных статей расходов и изменения периода тарифного регулирования, произошло существенное снижение величины необходимой валовой выручки административного истца для осуществления регулируемого вида деятельности, что делает невозможным осуществление регулируемого вида деятельности и обеспечение достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения.

Считало, что при расчете величины необходимой валовой выручки административным ответчиком неправильно применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). При определении величины расходов на оплату труда основного производственного персонала, отчисления на социальные нужды основного производственного персонала административным ответчиком были отклонены предложения административного истца, и за основу для всех должностей согласно штатному расписанию взяты показатели средней заработной платы, определенной на территории Нижегородской области. При этом фонд оплаты труда основных производственных рабочих был принят исходя из численности 3 человека, в то время как нормативная штатная численность персонала административного истца составляет 11 штатных единиц. В отношении фонда оплаты труда административно-управленческого персонала административным ответчиком произведен расчет, исходя из численности 2 человека, в то время как нормативная штатная численность составляет 10, 5 штатных единиц. Также не были учтены положения пункта 17 методических указаний, в соответствии с которыми при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения, параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен, условия коллективного договора, прогнозный индекс потребительских цен.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области применены Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года N, которые не проходили регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и носят рекомендательный характер. Вместе с тем административным истцом расчет количества штатных единиц для осуществления регулируемой деятельности был произведен в точном соответствии с методикой, установленной Рекомендациями. При определении величины расходов на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, административным ответчиком были отклонены предложения административного истца, несмотря на то, что в материалы тарифного дела представлены документы, подтверждающие факт несения названных расходов. При определении величины расходов по статье "прочие административные расходы" административным ответчиком необоснованно отклонены предложения по учету расходов на приобретение принтеров, мобильного телефона, ноутбука, которые необходимы для осуществления регулируемой деятельности. При определении величины расходов по статье "расходы на аренду основного оборудования" отклонены предложения административного истца по мотиву невозможности определения стоимости имущества, переданного по договорам аренды и сопоставлении наименования имущества в оборотно-сальдовых ведомостях с наименованием, указанным в договорах аренды и договорах купли-продажи.

ООО "Немеко Гранд" считало, что административным ответчиком необоснованно исключены из состава необходимой валовой выручки расходы на аренду основного оборудования, несмотря на то, что в материалы тарифного дела представлено достаточно материалов, идентифицирующих арендуемое оборудование. Полагало, что оспариваемое решение в связи с исключение из НВВ вышеуказанных расходов является необоснованным, не соответствующим положениям Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены. Решение региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Немеко Гранд" (N) "адрес", тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории "данные изъяты"" признано недействующим с даты вступления в законную силу решения суда. Возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

В кассационной жалобе, поданной 20 июля 2020 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2020 года, региональная служба по тарифам "адрес" просит отменить судебные акты. Полагает, что приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике N от ДД.ММ.ГГГГ имеет рекомендательный характер и не может применяться при расчете расходов на оплату труда. Действующее законодательство не возлагает на орган регулирования тарифов обязанность по применению механизма расчета расходов на оплату труда и не ограничивает в применении иных способов расчета названных затрат в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Работа КНС административного истца является автоматической, не требует постоянного присутствия персонала, обслуживание КНС не связано с постоянным контролем за работой электрооборудования, а обусловлено необходимостью проведения разовых работ, не связанных непосредственно с функционированием КНС. В материалах тарифного дела схем, содержащихся в технических паспортах и выписках из ЕГРН на объекты канализационного хозяйства, невозможно установить объем арендованного имущества, участвующего в осуществлении регулируемой деятельности. Судами не дана оценка экономической обоснованности затрат административного истца на аренду объектов водоотведения. Административный истец является коммерческой организацией и должен быть заинтересован в предоставлении дополнительных сведений в обоснование доводов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Немеко Гранд" просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Из материалов административного дела следует, что ООО "Немеко Гранд" является организацией, осуществляющей услуги по водоотведению (транспортировка сточных вод с использованием канализационных сетей) на территории "адрес".

29 апреля 2019 года ООО "Немеко Гранд" обратилось в орган регулирования за утверждением производственной программы и установлением тарифов на транспортировку сточных вод для потребителей "данные изъяты" на 2019-2020 года.

Решением региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании информационной базы организаций "адрес", в отношении которых осуществляется государственное регулирование" ООО "Немеко Гранд" включено в Информационную базу организаций "адрес", в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел 4.3. "Водоотведение".

Решением региональной службы по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для ООО "Немеко Гранд" (N) "адрес" установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории "данные изъяты".

Согласно приложению к решению региональной службой по тарифам "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден общий объем финансовых потребностей ООО "Немеко Гранд", направленных на реализацию производственной программы в размере 2176 рублей 91 копейка на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, 4430 рублей 08 копеек на период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 года, 6606 рублей 98 копеек на весь период реализации.

Решение опубликовано в сетевом издании газеты "Нижегородская правда" 18 июля 2019 года (www.pravda-nn.ru) включено в Реестр нормативных правовых актов органов исполнительной власти Нижегородской области 17 июля 2019 года под номером N.

Для осуществления регулируемой деятельности ООО "Немеко Гранд" использует комплексно-блочную насосную станцию N, производительная мощность которой составляет 13, 2 тыс. м3/сутки.

Из технического паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N следует, что в его состав входят: КНС и 2 параллельных трубопровода, протяженностью 6430, 5 м, связанные перемычками Б500, имеющие общие дренажные трубопроводы Б63, мокрые и ложные колодцы.

Согласно руководству по монтажу и эксплуатации N имеет производительность КНС, 550 м3/час, напор 45 м вод.ст, установленная мощность 337, 5 кВт, количество работающих 1 человек (периодически), предназначена для работы в автоматическом режиме, без постоянного присутствия обслуживающего персонала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Немеко Гранд" (арендатор) и "данные изъяты" (арендодатель) заключили договор аренды имущества с правом выкупа. Согласно условиям договора арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора предоставляется недвижимое имущество с кадастровыми номерами N. Срок договора аренды 15 лет, размер арендной платы складывается из амортизационных отчислений и налога (приложение N к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с "данные изъяты"), ООО "Немеко Гранд" (арендодатель) передает за условленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество с кадастровыми номерами N, сроком на 5 лет, размер арендной платы складывается из амортизационных отчислений и налога (приложение N к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что анализ, проверка и экспертиза предложений ООО "Немеко Гранд" об установлении тарифа и материалов, представленных в их обоснование, органом регулирования были проведены не в полном объеме, решение от 28 июня 2019 года не соответствует действующему федеральному законодательству. Региональной службой по тарифам Нижегородской области при установлении тарифов на транспортировку сточных вод с использование канализационных сетей необоснованного не включены расходы общества по договорам аренды.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (статья 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на питьевую воду и водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов:

1) методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ;

2) методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги;

3) методом доходности инвестированного капитала. При расчете тарифов учитываются возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками;

4) методом сравнения аналогов. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. По решению Правительства Российской Федерации переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также утверждение долгосрочных параметров регулирования тарифов осуществляются органом регулирования тарифов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (часть 3 данной статьи).

Расчет тарифов, утвержденных оспариваемым нормативно-правовым актом для административного истца, произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В силу положений пункта 29 Основ ценообразования тарифы на транспортировку холодной (горячей) воды устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Пунктом 24 Основ ценообразования установлено, что НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При использовании метода экономически обоснованных расходов НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования затрат, а также нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (пункт 38 Основ ценообразования).

Подпунктом "а" пункта 37 Основ ценообразования предусмотрена возможность применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) в случае если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (пункта 30 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

В отношении договоров аренды и концессионных соглашений, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 года, экономически обоснованный размер арендной и концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды (концессионным соглашением).

Довод жалобы о том, что КНС работает в автоматическом режиме, без постоянного присутствия обслуживающего персонала, а соответственно расходы на персонал не подлежат учету при установлении тарифа, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с учетом рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (пункты 1.2, 2.2.11). Наличие автоматического режима работы насосной станции не свидетельствует о том, что не требуется контроль за ее работой, а также обслуживание.

Довод жалобы о том, что в материалах тарифного дела схем, содержащихся в технических паспортах и выписках из ЕГРН на объекты канализационного хозяйства, невозможно установить объем арендованного имущества, участвующего в осуществлении регулируемой деятельности, в связи с чем расходы не были учтены при установлении тарифа, является необоснованным.

В тарифном деле имеются выписки из ЕГРН сооружений, в которых указаны кадастровые номера, местонахождение объектов, протяженность, год ввода в эксплуатацию, назначение и наименование объектов недвижимости, правообладателей, которые позволяют идентифицировать объекты недвижимости, используемые ООО "Немеко Гранд" в регулируемой деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что на региональной службе не лежит обязанность затребовать необходимые для рассмотрения документы, а административным истцом полный пакет документов представлен не был, также являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

В случае недостаточности обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности с сфере водоснабжения и водоотведения, а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Административным ответчиком такая обязанность исполнена не была, что не исключает возможности совершить эти действия в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.

В суде кассационной инстанции представитель региональной службы по тарифам "адрес" пояснил, что заменяющий нормативный правовой акт принят и действует, тарифы увеличены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи