Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8а-20471/2020[88а-20980/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шашкиной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шашкиной Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области) о признании недействующим решения от 1 октября 2019 года N.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шашкина Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующим решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области от 1 октября 2019 года N.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец является членом товарищества собственников недвижимости (далее - СНТ) "данные изъяты" В соответствии с решением общего собрания от 8 сентября 2019 года выбрана председателем СНТ. 9 октября 2019 года обратилась в Межрайонную ИФНС России N 12 по Воронежской области за регистраций изменений в ЕГРЮЛ. Однако решением от 1 октября 2019 года N во внесении соответствующих сведений налоговый орган отказал, поскольку имеются сведения о регистрации в качестве председателя правления товарищества ФИО6

Шашкина Т.В. считала отказ Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области незаконным, поскольку регистрация председателем правления ФИО6 произведена в отсутствие протокола общего собрания членов товарищества.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 12 февраля 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 12 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2020 года через Центральный районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 августа 2020 года, Шашкина Т.В. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенное существенное нарушение норм процессуального права. Полагает, что ТСН " "данные изъяты"" было уведомлено надлежащим образом, так как в качестве третьего лица была привлечена председатель данного ТСН ФИО6, которая как председатель действует без доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 июня 2020 года, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционная инстанция указала на непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСН " "данные изъяты"", поскольку решением суда затронуты права товарищества. Административным истцом оспаривается решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно сведения о физическом лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - товарищества собственников недвижимости " "данные изъяты"" без доверенности.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не исследовались, и учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение Центрального районного суда города Воронежа, направив дело на новое рассмотрение.

Обязывая суд первой инстанции устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе доводы апелляционной жалобы, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда не вышла за пределы своих полномочий и не предрешала возникший между сторонами спор.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из административного иска следует, что ФИО6 к участию в административном деле привлечена как заинтересованное (физическое) лицо. Участие в суде ФИО6 не свидетельствует о соблюдении прав ТСН " "данные изъяты"", поскольку как юридическое лицо, интересы которого может представлять председатель без доверенности, оно к участию в деле не привлекалось, о судебных заседаниях не извещалось, постановленное судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает интересы товарищества.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкиной Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи