Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8а-20506/2020[88а-20979/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршина А.В. на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Паршина А.В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат по Нижегородской области", призывной комиссии "адрес", комиссии по передаче в запас юношей достигших 27-летия военного комиссариата "адрес" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паршин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение (заключение) комиссии по передаче в запас юношей, достигших 27-летия военного комиссариата "адрес" о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Паршина А.В. в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выдать военный билет в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административных исковых требований Паршин А.В. указал, что состоит на постоянном воинском учете в военном комиссариате "данные изъяты" и на временном воинском учете в военном комиссариате "адрес". В период с сентября 2010 года по апрель 2014 года административный истец обучался в "данные изъяты", с сентября 2008 года по июль 2013 года обучался на дневном отделении в "данные изъяты", в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2013 года по август 2016 года работал вахтовым методом в "данные изъяты"" в разных регионах РФ. В период с сентября 2014 года по июль 2017 года обучался в "данные изъяты" По завершению обучения в "данные изъяты" было направлено письмо военному комиссариату "адрес", а также в адрес военного комиссара "данные изъяты" о предоставлении отсрочки от осеннего призыва 2017 года и весеннего призыва 2018 года на военную службу, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с предстоящей защитой кандидатской диссертации. С августа 2016 года по настоящее время работает в "данные изъяты"". Указал, что с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу (август 2013 год) и до достижения 27-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ год) повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. На письменное обращение в военный комиссариат о выдаче военного билета Паршин А.В. получил ответ из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по передаче в запас юношей, достигших 27-летия военного комиссариата "адрес" в отношении него вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года, административные требования Паршина А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2020 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 августа 2020 года, Паршин А.В. просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, ссылается на существенное нарушение норм материального права. Полагает, что действующее законодательство именно на военный комиссариат возлагает обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, вручению повесток гражданам, подлежащим призыву, а у него обязанности самостоятельно являться в военный комиссариат не имелось. Военную службу не прошел по независящим от него причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Паршин А.В. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обучением в "данные изъяты"" на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с октября 2014 года по февраль 2015 года Паршин А.В. не состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства.

В марте 2015 года административный истец был принят на воинский учет военным комиссариатом "данные изъяты".

На основании представленных в апреле 2016 года документов, подтверждающих обучение Паршина А.В. в аспирантуре "данные изъяты" по очной форме обучения, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии "данные изъяты" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Действие отсрочки прекращено в октябре 2016 года в связи с отсутствием у "данные изъяты" государственной аккредитации образовательных программ аспирантуры.

С октября 2016 года по май 2018 года Паршин А.В. не проходил медицинское освидетельствование в порядке, установленном законодательством о воинской обязанности и военной службе, что препятствовало определению его категории годности к военной службе по состоянию здоровья и принятию призывной комиссией соответствующего решения.

Из материалов личного дела призывника Паршина А.В. следует, что в период 2016-2018 годы работниками военного комиссариата "адрес" принимались меры по оповещению административного истца по месту жительства о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Однако вручить ему лично повестки под расписку не представилось возможным, поскольку по месту регистрации призывник не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Более того, административный истец в административном иске также указывает, что в спорный период времени работал вахтовым методом в разных регионах РФ.

Согласно материалам личного дела призывника, начальнику "данные изъяты" военным комиссариатом неоднократно направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина Паршина А.В, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судами отмечено, что Паршин А.В. знал о прекращении действия отсрочки от призыва на военную службу в октябре 2016 года, сведений об изменении фактического места жительства, месте работы в военный комиссариат не сообщал, в течение длительного времени уклонялся от получения повесток по месту постоянной регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены в пункте 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Судами установлено и следует из материалов дела, что административным ответчиком многократно как лично принимались все возможные меры, направленные на вручение Паршину А.В. повесток, вызове его для прохождения медицинской комиссии, так и направлялись обращения в органы полиции с просьбой установить местонахождение призывника, оказать содействие по вручению повестки. Однако, названые мероприятия оказались безрезультативными.

Из объяснений Паршина А.В, данных суду следует, что его постоянным местом жительства являлась квартира в "адрес". Однако место своего фактического проживания, работы в военкомат не сообщал, тем самым не выполнил возложенную на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства и создав препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "г" пункта 50 раздела IXодпункта "г" пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете", граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого заключения, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи