Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-20640/2020[88а-21252/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронкова А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Воронкова А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости от 29 августа 2019 года N, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Подольского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года является собственником земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 23 августа 2019 года обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный земельный участок. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 29 августа 2019 года государственный кадастровый учет приостановлен со ссылкой на нарушение пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, а именно на отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Решением Подольского городского суда Московской области от 6 ноября 2019 года административное исковое заявление Воронкова А.Б. удовлетворено, оспариваемые решения признаны незаконными. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Воронкова А.Б. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 23 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 января 2020 года решение Подольского городского суда Московской области от 6 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2020 года через Подольский городской суд Московской области и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2020 года, Воронков А.Б. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый с нарушением норм материального права. Полагает, что согласование местоположения границ с землями, собственность на которые не разграничена, не требуется, поскольку отсутствует лицо, наделенное таким правом в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за Воронковым А.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.Б. обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

Уведомлением от 29 августа 2019 года Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на нарушение пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 8 декабря 2015 года N 921, поскольку в предоставленном межевом плане отсутствуют документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании. Включенный в соответствии с пунктом 25 Требований в раздел Приложения межевого плана вступивший в силу судебный акт не содержит сведений о местоположении границ образуемого земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не имелось, поскольку согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ случая. Согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями произведено в соответствии с законодательством, что подтверждается оформленным актом согласования, входящим в состав данного межевого плана.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 1, 21, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", пришла к выводу, что оспариваемые решения регистрирующего органа приняты в установленном законом порядке, в пределах полномочий, соответствуют положениям законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (статья 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется (части 3, 4 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета. Межевой план должен содержать сведения о проведении согласования со всеми собственниками смежных земельных участков.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок административного истца с двух сторон (в точках н2-н3 и н3-н4) граничит с землями неразграниченной государственной собственности. При выполнении кадастровых работ указанные части границ земельного участка с органом местного самоуправления не согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" утверждены требования к подготовке межевого плана.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 22 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Административным истцом не согласовано местоположение всех границ земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, соответственно в представленном для государственного кадастрового учета межевом плане в нарушение пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" отсутствовали документы, определяющие местоположение границ земельного участка административного истца при его образовании. В представленном в составе межевого плана решении суда о признании за Воронковым А.Б. права собственности на указанный выше земельный участок описание местоположения границ отсутствует.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам апелляционная инстанция дала надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона и не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи