Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-20984/2020[88а-21451/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об оставлении без движения административного искового заявления Сергиенко В.И. к отделу судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее - ОСП по городу Белгороду УФССП России по "адрес") о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в размещении на месте для приема исполнительных документов лиц, утверждающих об отсутствии у них служебного удостоверения, неразмещении в зале для приема исполнительных документов образца заявления о возбуждении исполнительного производства, нарушении порядка возвращения исполнительного документа; возложить обязанность убрать со стен незаконные требования о предоставлении копий документов, и не выдвигать это требование при предъявлении исполнительных документов к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 12 мая 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 7 февраля 2020 года, а именно: уточнить, формулировку просительной части административного искового заявления; определить круг лиц, участвующих в деле и представить для УФССП России по "адрес" копию иска с приложенными документами; представитель документы, подтверждающие обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования: копию решения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, документы, составленные сотрудниками полиции в результате их вызова Сергиенко В.И. 21 октября 2019 года в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области или доказательства невозможности предоставить указанные документы.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2020 года через Октябрьский районный суд города Белгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 августа 2020 года, Сергиенко В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение. Указывает, что оснований для оставления административного иска без движения не имелось, а вопросы, связанные с истребованием доказательств и уточнением причин пропуска срока обращения в суд должны разрешаться в порядке досудебной подготовки либо предварительном судебном заседании. По факту недобросовестного поведения судьи вынести частное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Сергиенко В.И, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, для подтверждения нарушения своих прав ввиду отсутствия у осуществляющих прием исполнительных документов должностных лиц ОСП по городу Белгороду служебного удостоверения, неразмещения образца заявления о возбуждении исполнительного производства, нарушения порядка возвращения исполнительных документов, Сергиенко В.И. не приложил к административному иску: копию решения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого выдан исполнительный лист и послужившего поводом к его обращению в службу судебных приставов, документы, составленные сотрудниками полиции в результате их вызова Сергиенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Белгороду УФССП России по "адрес", то есть доказательства, подтверждающие факт возникновения спорных правоотношений между заявителем и должностными лицами службы судебных приставов, фактически переложив обязанность по собиранию доказательств на суд.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких- либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Указания в апелляционном определении о принятии судебного решения по иному делу, которым были разрешены тождественные требования Сергиенко В.И, также не свидетельствуют о наличии оснований для оставления административного иска без движения, поскольку статьями 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для такого случая предусмотрены иные правовые последствия.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 12 мая 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к отделу судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) направить в Октябрьский районный суд города Белгорода для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина