Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8а-21094/2020[88а-21514/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жумагалиевой Н.Г. на решение Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жумагалиевой Н.Г. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жумагалиева Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность предоставить Жумагалиевой Н.Г. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области жилое помещение в городе "адрес" общей площадью не менее 30 кв.м. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административный истец считал, что министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части. В пользу ФИО7 взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 5 августа 2020 года через Саратовский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 августа 2020 года, Жумагалиева Н.Г. просит изменить решение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации и взыскать ее в сумме, указанной в административном иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных актов по настоящему административному делу отсутствуют.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебными инстанциями установлено, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" возложена обязанность по предоставлению Жумагалиевой Н.Г. по договору найма специализированного жилищного фонда из государственного специализированного жилищного фонда "адрес" жилого помещения в городе "адрес" общей площадью не менее 30 кв.м.

На основании исполнительного листа, выданного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок должник требования исполнительного листа не исполнил, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял ему требование об исполнении исполнительного документа и применял меры принудительного характера (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа).

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что общий срок исполнения министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" судебного акта составил 5 лет 3 месяца.

Решениями Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившими в законную силу, в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей и 30000 рублей соответственно. Вместе с тем, указанные обстоятельства в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не препятствуют обращению вновь в суд с заявление о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суды правомерно оценили действия министерства, осуществляемые для исполнения решения суда, и признали, что у должника отсутствовали препятствия к исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, осведомленного о возложенной на него судебным решением обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу, заключению договора социального найма. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, не представлено.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, из установленных по делу обстоятельств, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, продолжительность неисполнения исполнительного документа, пришел к правильному выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 800000 рублей является завышенной.

Выводы судов подробно изложены в мотивировочной части судебных решений, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судами в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе Жумагалиевой Н.Г. на несоразмерность взысканного размера компенсации несостоятельна.

Взысканный размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями закона, принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности допущенного по делу нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Причин для увеличения размера присужденной компенсации не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями к отмене судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жумагалиевой Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи