Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8а-21797/2020[88а-22155/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа (АОЗТ), закрытого акционерного общества (ЗАО) предприятия "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытого акционерного общества (ЗАО) предприятия "ОКИБИМА и К", учредителя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 8 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года по материалу о возвращении административного искового заявления предприятия "ОКИБИМА" АОЗТ, ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К", высшего органа управления ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (МИФНС России N 12 по Воронежской области) о прекращении нарушений, у с т а н о в и л:

Огарев В.М, действуя от своего имени и от имени указанных органов и лиц, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) и решения МИФНС России N 12 по Воронежской области, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочки или рассрочки её уплаты.

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков заявителям установлен пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

В связи с неустранением указанных в названном определении судьи недостатков, определением судьи этого же суда от 8 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года, административное исковое заявление предприятия "ОКИБИМА" АОЗТ, ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К", высшего органа управления ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева В.М. возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие "ОКИБИМА" АОЗТ, ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К", высший орган управления ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К", учредитель Огарев В.М. обратились 14 августа 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 25 августа 2020 года), в которой просят об их отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года поданная кассационная жалоба принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Частью 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, судья Центрального районного суда города Воронежа в определении 13 декабря 2019 года указал, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что копия упомянутого определения суда от 13 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения направлена по адресам административных истцов заказными письмами с уведомлениями и получена ими 28 декабря 2019 года.

Судья Центрального районного суда города Воронежа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения поданного административного иска заявителям, поскольку в разумный срок с 10 марта 2020 года (вступления в законную силу определения судьи от 13 декабря 2019 года) и до 8 мая 2020 года (вынесения определения о возвращении иска) у заявителей имелся разумный срок для устранения выявленных недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные решения не препятствовали заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывали ему на необходимость выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Более того, последний не был лишен возможности устранить указанные недостатки в полном объеме и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 8 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", учредителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья ФИО3