Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8а-23180/2020[88а-23048/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Липецка от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 августа 2020 года по административному делу по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва, об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка N 118/1133 от 29 июля 2020 года "О регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N ФИО2, выдвинутого избирательным объединением "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административного истца - адвоката ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Липецкого городского Совета депутатов от 23 июня 2020 года N 1109 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии N 2 Октябрьского округа города Липецка, исполняющей обязанности избирательной комиссии города Липецка, от 10 июня 2020 года N 116/689 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам N 1-36 13 сентября 2020 года" полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 возложены на территориальную избирательную комиссию Советского округа города Липецка.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии N 2 Октябрьского округа города Липецка от 14 июля 2020 года N 125/754 заверен список кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва в количестве 36 человек, выдвинутый избирательным объединением "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России" по одномандатным избирательным округам N 1-36.

29 июля 2020 года в 17 часов 24 минуты территориальной избирательной комиссией Советского округа города Липецка принято постановление N "О регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N ФИО2, выдвинутого избирательным объединением "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России".

Зарегистрированный кандидат в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по тому же избирательному округу ФИО4 И.В, выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость", обратился в суд с указанными выше требованиями.

Требования обоснованы тем, что, как считает заявитель, законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 у Территориальной избирательной комиссии Советского округа города Липецка не имелось, поскольку документ, подтверждающий сведения об основном месте работе, роде занятий Павлова Д.С, оформлен с нарушением требований закона, поскольку кандидатом в качестве подтверждения рода занятий - индивидуальным предпринимателем, представлен лист записи от 31 октября 2018 года о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащемся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). При этом согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 27 апреля 2018 года. В соответствии со статьями 22.1, 22.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедуры регистрации индивидуального предпринимателя и внесения изменений в сведения о нем различны и имеют разные порядки. В документе, содержащем сведения о размере и об источниках доходов кандидата, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, в разделе "Доходы за 2019 год", кандидат не указал доход за 2019 год, полученный от предпринимательской деятельности. Указанием на род занятий - индивидуальный предприниматель, вместо статуса временно не работающий, кандидат использует преимущества своего положения для предвыборной агитации в пользу кандидата от партии Липецкого регионального объединения Политической партии "ЛДПР - Либерально-демократическая Партия России".

Решением Советского районного суда города Липецка от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 31 августа 2020 года через суд первой инстанции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного акта об удовлетворении административных требований.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют вышеуказанные доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что кандидатом в качестве подтверждения рода занятий - индивидуальным предпринимателем, представлен лист записи от 31 октября 2018 года о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащемся в ЕГРИП, что не соответствует действительности, так как согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 27 апреля 2018 года; судами необоснованно не применен подпункт "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 67-ФЗ), так как, по мнению заявителя, документ содержащий недействительные сведения и заявление о согласии баллотироваться кандидатом, содержащий такие сведения, считается поданным с нарушением требований Федерального закона.

Иные стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, постановлением Территориальной избирательной комиссии N 2 Октябрьского округа города Липецка от 14 июля 2020 года N 125/754 заверен список кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва в количестве 36 человек, выдвинутый избирательным объединением "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России" по одномандатным избирательным округам N 1-36.

29 июля 2020 года Территориальной избирательной комиссией Советского округа города Липецка было принято постановление N "О регистрации кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N ФИО2, выдвинутого избирательным объединением "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России".

27 июля 2020 года Территориальной избирательной комиссией Советского округа города Липецка было принято постановление N "О регистрации кандидатом депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N ФИО1, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Политической партии "Российская партия пенсионеров за социальную справедливость".

Территориальная избирательная комиссия Советского округа города Липецка 20 июля 2020 года приняла от кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 выдвинутого избирательным объединением "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России" следующие документы: копию паспорта на 6 листах, копию документов о профессиональном образовании на 1 листе, копию трудовой книжки на 1 листе, а также сведения о размере и источниках доходов кандидата и его имуществе, вкладах в банках, ценных бумагах на 2 листах.

В подтверждение сведений о принадлежности к Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России ФИО2 представлена справка от 17 июля 2020 года, подписанная координатором "Липецкого регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России" ФИО7 и заверенная надлежащим образом председателем Территориальной избирательной Советского округа города Липецка ФИО8

В заявлении от 08 июля 2020 года в Территориальную избирательную комиссию N 2 Октябрьского округа города Липецка о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 избирательному объединению "Липецкого регионального отделения Политической партий ЛДПР - Либерально-демократической партии России", ФИО2 сообщил о себе наряду с иными сведениями следующую информацию: основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий - индивидуальный предприниматель.

В отношении ИП ФИО2 31 октября 2018 года в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, относительно дополнения видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору.

Согласно сведениям о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, о вкладах в банках, ценных бумагах кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов 6 созыва по одномандатному избирательному округу N ФИО2 за 2019 год - ИП ФИО2 не получил доход за 2019 год.

Согласно сведениям УФНС по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах от предпринимательской деятельности за 2019 года в информационной базе данных налоговых органов области по состоянию на 13 августа 2020 года в отношении ФИО2 отсутствуют.

По сведениям УМВД России по Липецкой области, ГУ ОПФ РФ по Липецкой области ФИО2 выплаты не предоставлялись, по данным Управления социальной защиты населения по Липецкой области ФИО2 меры социальной поддержки в течение 2019 года не предоставлялись.

В заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться сведения о роде его деятельности (занятости) были указаны, и документы, подтверждающие данные обстоятельства, им были представлены, поскольку представленная выписка из ЕГРИП подтверждает статус индивидуального предпринимателя у лица, обратившегося с заявлением о регистрации его кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25. В графе "Доходы за 2019 год" указан доход, полученный ФИО2 в указанном периоде, данный доход являлся нулевым.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидат ФИО2 представил сведения о размере доходов и роде занятий, как это установлено ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; из представленных документов усматривается, что дохода от предпринимательской деятельности ФИО2 в 2019 году и на момент обращения с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N избирательному объединению "Липецкое региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально- демократической партии России", не имел.

Исходя из данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности указания в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 сведений о роде занятий - индивидуальный предприниматель, поскольку при отсутствии дохода за 2019 год данный вид деятельности в силу пункта 57 статьи 2 ФЗ N 67-ФЗ не может быть отнесен к приносящему доход роду занятий, который должен быть указан в заявлении кандидата, однако, это не повлекло искажение информации о данном кандидате и не привело к нарушению избирательных прав кандидатов и других участников избирательного процесса.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Территориальной избирательной комиссии N 2 Октябрьского округа города Липецка отсутствовали основания для отказа в регистрации кандидата ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, исходя из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 27 апреля 2018 года. Поскольку законодательство Российской Федерации о выборах, в частности подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 ФЗ N 67-ФЗ, не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения о роде занятий кандидата, представленный в территориальную избирательную комиссию лист записи от 31 октября 2018 года о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о роде занятия кандидата.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции, полагавшего обоснованным довод заявителя о том, что при неполучении дохода от предпринимательской деятельности в 2019 году ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты должен был указать статус "временно неработающий", как основанный на неверном толковании закона, поскольку при наличии не утраченного статуса индивидуального предпринимателя указание иного, в том числе статуса "временно неработающего", будет свидетельствовать о недостоверности представляемых кандидатом сведений, что может являться основанием для рассмотрения вопроса об отказе в регистрации кандидата в соответствии с пунктом 24 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 33 ФЗ N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются в том числе - основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) (пункт 2).

Вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах (пункт 3).

Судами обоснованно отвергнуты доводы административного иска ФИО1 о недостоверности сведений, указанных в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, а именно в разделе об основном месте работы или службы, занимаемой должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), в котором указано - "индивидуальный предприниматель".

Суд апелляционной правильно применил нормы материального права, сославшись при этом на пункт 57 статьи 2 ФЗ N 67-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что указанный род занятия соответствует действительности и подтверждается исследованной судами выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Отсутствие дохода в 2019 году при осуществлении данной деятельности не может опровергнуть данный факт.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы обоснования административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению оспариваемых судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи