Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-10251/2020[88-11816/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковынева Николая Игоревича к ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Ковынева Николая Игоревича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Ковынев Н.И. обратился в суд с иском к ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО "Строймост" в ПАО "Курскпромбанк" были внесены денежные средства в сумме 470 000 рублей. В назначении платежа указано, что данные денежные средства внесены по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Курской области от 31 января 2019 г. по делу N ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Д.С. Истец полагал, что в отсутствие между сторонами надлежаще оформленного договора займа на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ковынев Н.И. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ковыневым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" в ПАО Курскпромбанк" были перечислены денежные средства в размере 470 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Факт перечисления указанных денежных средств на счет организации в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался, однако наличие и подписание договора займа представителем ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" сторона ответчика отрицала.

Судом также установлено, что Ковынев Н.И. и ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" не являются сторонами гражданско-правовых сделок, поскольку договор займа, на который истец ссылался в обоснование заявленного иска, не заключался.

Об отсутствии заключенного в письменной форме между Ковыневым Н.И. и ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" договора займа истцу было известно как на момент перечисления денежных средств, так и на момент предъявления письменной претензии обществу об их возврате ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ, исходил из того, что денежные средства были перечислены ответчику во исполнение несуществующего обязательства.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковынева Николая Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: