Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 8Г-10354/2020[88-12561/2020]

N 88-12561/2020, N 2-1507/2019

г. Саратов 27 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шлепневу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г, установил:

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2019 г. исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шлепневу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

7 июня 2019 г. конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2019 г, судебные инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах его пропуска.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При разрешении процессуального вопроса судами установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 г. был разрешен по существу спор по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Шлепневу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, стороны участие не принимали.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2019 г. следовательно, срок обжалования истекал 24 мая 2019 г.

24 апреля 2019 г. копия решения была направлена в адрес истца.

6 мая 2019 г. копия решения получена истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Апелляционная жалоба на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2019 г. подана почтовой связью 7 июня 2019 г, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, установив, своевременность получения истцом копии оспариваемого решения, предъявление апелляционной жалобы по истечению процессуального срока обжалования, в отсутствие уважительных причин препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный срок, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, установив, что судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона по направлению в нормативные сроки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ), факт своевременного получения копии постановленного решения, пришел к обоснованному выводу, что оставшийся срок обжалования при добросовестной реализации процессуальных прав объективно обеспечивал возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ошибочное указание в тексте апелляционного определения наименования истца, является явной опиской, исправление которой производится в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ. Наличие же описки в решении суда не является основаниям для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при разрешении заявления истца о восстановлении процессуального срока обжалования, ввиду непредставления заявителем доказательств наличия уважительных причин объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья