Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-10892/2020[88-15555/2020]

N 88-15555/2020, N 2-1219/2019

г. Саратов 05 июня 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиЛемякиной В.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Перцева В.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 31 мая 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 октября 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 02 декабря 2019 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Перцева В.А.

УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Перцева В.А. в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору.

Судебным приказом судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 31 мая 2019 года с Перцева В.А. взыскана задолженность по кредитному договору N (271-P-57301936) от 09 ноября 2012 года за период с 09 ноября 2012 года по 08 мая 2019 года в размере 60 071 рубль 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001 рубль 07 копеек в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Перцев В.А. 16 октября 2019 года подал возражения относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 октября 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 02 декабря 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене судебных актов как незаконных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений - определения мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 октября 2019 года, апелляционного определения Ленинского районного суда города Курска от 02 декабря 2019 года, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года был выдан судебный приказ, которым с Перцева В.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ от 31 мая 2019 года вступил в законную силу по истечении установленного законом срока.

16 октября 2019 года, то есть за пределами срока установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Перцев В.А. подал возражения относительного исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации в г. Курске, однако, почтовое открепление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16 июня 2019 года; доводов относительно уважительных причин пропуска срока для обращения с возражениями об отмене судебного приказа в заявлении не приведено, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа не была получена заявителем по причине ненадлежащей организации доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Поста России" не состоятельны к отмене судебных актов, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры к уведомлению должника о вынесении судебного приказа. Из кассационной жалобы уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для их отмены в кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 октября 2019 года, апелляционного определения Ленинского районного суда города Курска от 02 декабря 2019 года не имеется.

Кассационная жалоба в части требований об отмене судебного приказа от 31 мая 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 4 части 1 статьи 379.1, стать 376 (в редакции закона, действующей на момент принятия оспариваемого судебного акта) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратившись 27 марта 2020 года с кассационной жалобой на судебный приказ от 31 мая 2019 года установленный законом шестимесячный срок обжалования заявитель пропустил, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 октября 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Курска от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перцева В.А. в указанной части без удовлетворения.

Кассационную жалобу Перцева Владимира Анатольевича в части обжалования судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 31 мая 2019 года обставить без рассмотрения по существу.

Судья подпись В.М. Лемякина