Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13916/2020[88-21656/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Виктора Владимировича, Тюриной Натальи Владимировны, Жданковой Людмилы Ивановны, Дащенко Татьяны Валерьевны, Кухмазовой Ирины Арсеньевны к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Пальчино" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе Жданковой Людмилы Ивановны, Дащенко Татьяны Валерьевны, Кухмазовой Ирины Арсеньевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Тюрин В.В, Тюрина Н.В, Жданкова Л.И, Дащенко Т.В, Кухмазова И.А. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости (далее по тексту - СТСН) "Пальчино" о признании решения собрания уполномоченных и членов правления СТСН "Пальчино", оформленного протоколом N 5 от 8 декабря 2018 г, решений общего собрания членов СТСН "Пальчино", оформленных протоколом N 3 от 29 июня 2019 г, недействительными, в обоснование требований указав на нарушение порядка проведения и созыва собраний, отсутствие необходимого кворума.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 г. (в редакции определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2019 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. об исправлении описки), исковые требования удовлетворены частично: решение собрания уполномоченных и членов правления СТСН "Пальчино", оформленное протоколом N 5 от 8 декабря 2018 г, признано недействительным, в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания членов СТСН "Пальчино", оформленных протоколом N 3 от 29 июня 2019 г, недействительными отказано.

В кассационной жалобе Жданковой Л.И, Дащенко Т.В, Кухмазовой И.А. содержится просьба состоявшиеся по делу судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания членов СТСН "Пальчино", оформленных протоколом N 3 от 29 июня 2019 г, недействительными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 декабря 2018 г. в СТСН (ранее - СНТ) "Пальчино" состоялось собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных и членов правления, оформленное протоколом N 5 от 8 декабря 2018 г, с повесткой дня, в том числе по внесению изменений в состав правления и утверждению кандидатуры председателя правления товарищества.

Согласно протоколу N 3 общего собрания членов СТСН "Пальчино" от 29 июня 2019 г. на собрании присутствовали 10 членов товарищества и 44 члена товарищества выдали доверенности на представление своих интересов другим членам товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признаний решений общего собрания членов СТСН "Пальчино", оформленных протоколом N 3 от 29 июня 2019 г, недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 183, 185, 185.1 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из наличия кворума и отсутствия существенных нарушений порядка проведения и созыва общего собрания.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержал.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение порядка созыва собрания, проведенного по инициативе неправомочных лиц, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а подтверждение волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для изменения судебных постановлений в обжалуемой части.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданковой Людмилы Ивановны, Дащенко Татьяны Валерьевны, Кухмазовой Ирины Арсеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи