Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16019/2020[88-19722/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность", действующей в интересах Лунегова Максима Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания АВАНТ-ГАРД" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Лунегова Максима Владимировича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения, изучив материалы дела, установила:

Московская областная общественная организация (далее - МООО) "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность", действующая в интересах Лунегова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юридическая компания АВАНТ-ГАРД" о защите прав потребителей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лунегова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лунегов М.В. просит отменить решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 17 июня 2019 года между Лунеговым М.В. и ООО "Юридическая компания АВАНТ-ГАРД" был заключен договор N 17/06/19-01 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензии в ООО "Группа компаний ЭКО", жалобы в прокуратуру, заявления в Государственную инспекцию труда, заявления работодателю, жалобы в ИФНС, заявления в правоохранительные органы, выезд исполнителя (соисполнителя) в ООО " "данные изъяты"" в интересах Лунегова М.В.

Исполнитель обязался приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы 80000 руб, с момента подписания Договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов.

В предмет договора об оказании услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от общей суммы договора (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств сторонами.

Оплату услуг Заказчик произвел при помощи заемных средств в сумме 80000 руб, что подтверждается квитанцией от 17 июня 2019 года и Договором потребительского займа N 5149969890.

В день заключения договора Лунегов М.В. заполнил лист с информацией (пояснения по делу), в которой указал о спорной ситуации, сложившейся у него с работодателем и просил приступить к исполнению договора, также передал копию паспорта, трудового договора и должностную инструкцию.

17 июня 2019 года истец выдал доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы, которой уполномочил ООО "Юридическая компания АВАНТ-ГАРД" или ФИО7 представлять его интересы.

18 июня 2019 года Лунегов М.В. направил в адрес ответчика расчет переработанных им часов, необходимый для подготовки документов по договору.

20 июня 2019 года Лунегов М.В. отменил указанную доверенность, что подтверждается Распоряжением об отмене доверенности N N.

22 июня 2019 года Лунегов М.В. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и кредитного договора, которое было получено ответчиком 4 июля 2019 года.

15 июля 2019 года в ответ на уведомление ООО "Юридическая компания АВАНТ-ГАРД" сообщило, что услуги по договору были исполнены в разумный срок и надлежащего качества, а также направили 2 экземпляра акта об оказании юридических услуг, один экземпляр которого просили подписать и направить в их адрес. В приложении направлены: копия претензии в ООО " "данные изъяты"" с отметкой о принятии, проекты жалобы в прокуратуру, заявления в Государственную инспекцию труда, заявления работодателю в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, жалобы в ИФНС, заявления в правоохранительные органы.

В Акте об оказании юридических услуг, направленном в адрес истца, приведены выполненные услуги. Указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика и у него претензий не имеется. Со стороны истца претензий по оказанным услугам, указанным в Акте, в адрес ответчика не поступало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 408, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рамках заключенного договора об оказании юридических услуг ответчиком все обязательства выполнены в полном объеме. При этом судами правомерно указано, что Лунегов М.В. добровольно принял решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора и заключить договор с любой другой организацией по оказанию юридических услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что все работы были произведены ответчиком после получения требования истца о расторжении договора, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату ответчиком, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений гражданского процессуального закона о способах доказывания, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунегова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи